Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А33-18060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2021 года

Дело № А33-18060/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск

к Богучанскому району в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Богучаны

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кодинск

о признании договора недействительным,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности ,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИТ Телеком": ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания предварительного и судебного заседания составляет секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Богучанскому району в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района, обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Телеком" (далее – ответчик) о признании договора №5 от 21.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ИТ Телеком" и управлением муниципальной собственностью Богучанского района, недействительным в силу его ничтожности.

Определением от 21.07.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика - Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика - Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района. Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «КрасЭКо» является обслуживающей организацией на территории Богучанского района с 2006 года по настоящее время.

Между муниципальным образованием Богучанским районом и АО "КрасЭКо" заключен договор № 6 от 14.05.2013 аренды муниципального имущества.

Согласно пункту 1.1. АО "КрасЭКо" (арендатор) принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество: электросетевой комплекс муниципального образования Богучанский район Красноярского края (далее по тексту - "объект договора"), для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-техническому управлению, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрической сети в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям Богучанского района Красноярского края и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям муниципального образования Богучанский район Красноярского края (пункт 1.1 Договора аренды).

Перечень имущества, входящего в состав объекта договора, определен Приложением № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора аренды).

Согласно пункту 2.1 срок действия договора аренды устанавливается 5 лет с даты его подписания сторонами.

Арендатор обязан использовать арендуемый объект по назначению, указанному в пункте 1.1 договора (пункт 7.1.2 Договора аренды).

По договору аренды все затраты на содержание объекта аренды возлагаются на арендатора вне зависимости от каких-либо условий, в том числе затраты на:

- поддержание объекта в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии, содержание объекта в соответствии с правилами пожарной безопасности, осуществление охраны объекта (пункт 7.1.4 Договора аренды);

- эксплуатацию арендуемого объекта: оперативное и техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, аварийно-восстановительные работы и иные мероприятия (пункт 7.1.5 Договора аренды);

- реконструкцию объекта договора (пункт 7.1.6 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 7.1.13 Договора аренды, Арендатор обязан обеспечивать доступ к опорам воздушных линий электропередачи лиц, осуществляющих ремонт и обслуживание уличного освещения либо иных линейных сооружений или рекламных конструкций, установленных на данных опорах, при наличии у таких лиц договора на проведение работ по ремонту и обслуживанию уличного освещения, заключенного с администрацией сельсовета соответствующего муниципального образования, входящего в состав Богучанского района, либо договора на размещение на указанных опорах иных линейных сооружений или рекламных конструкций, заключенного с управлением муниципальной собственностью Богучанского района.

15.05.2018 года между муниципальным образованием Богучанским районом и АО "КрасЭКо" заключен договор № 1-14/18 от 15.05.2018 аренды муниципального имущества.

Согласно пункту 1.1 арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество: электросетевой комплекс муниципального образования БогучанскиЙ район Красноярского края (далее по тексту- - "объект договора"), для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям Богучанского района Красноярского края и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям муниципального образования БогучанскиЙ район Красноярского края.

Срок действия договора аренды устанавливается па 5 (пять) лет с даты его подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

Между муниципальным образованием Богучанским район (собственник) в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и ООО "ИТ Телеком" (оператор) заключен договор № 5 от 21.03.2014.

В силу пункта 1.1 Договора на размещение, Собственник предоставляет Оператору на возмездной основе муниципальное имущество, принадлежащее Собственнику - опоры линий электропередач для размещения волоконно-оптической линии связи (далее - BОЛС) Оператора, (далее по тексту - Услуга) согласно Приложению № 1.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрена обязанность собственника предоставить оператору опору линий электропередач для размещения ВОЛС, а также обеспечить доступ персонала оператора и/или привлечённых им лиц по согласованным сторонами спискам к размещаемой ВОЛС.

Как следует из иска, поскольку на момент подписания договора №5 от 21.03.2014 спорные опоры фактически находились во владении истца на основании договора аренды муниципального имущества от 14.05.2013 №6/2-14/13 и из владения истца не выбывали, у ответчика не возникло право пользования спорными опорами по договору №5 от 21.03.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании договора №5 от 21.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ИТ Телеком" и управлением муниципальной собственностью Богучанского района, недействительным в силу его ничтожности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на заключенный с муниципальным образованием Богучанским районом договор аренды муниципального имущества от 14.05.2013, по которому АО "КрасЭКо" (арендатор) принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество: электросетевой комплекс муниципального образования Богучанский район Красноярского края.

Между тем, по мнению истца, в отношении спорных опор между муниципальным образованием Богучанским районом (собственник) и ООО "ИТ Телеком" (оператор) заключен договор № 5 от 21.03.2014, согласно которому, собственник предоставляет оператору на возмездной основе муниципальное имущество, принадлежащее Собственнику - опоры линий электропередач для размещения волоконно-оптической линии связи (далее - BОЛС) Оператора.

Как следует из иска, поскольку на момент подписания договора №5 от 21.03.2014 спорные опоры фактически находились во владении истца на основании №6/2-14/13 аренды муниципального имущества от 14.05.2013 и из владения истца не выбывали, у ответчика не возникло право пользования спорными опорами по договору №5 от 21.03.2014.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

В связи с тем, что по договору аренды истцу был передан не весь объём правомочий в отношении спорного имущества, Богучанский район, как собственник имущества, не утратил права распоряжаться им иным образом.

В договоре аренды закреплены определённые ограничения арендатора при пользовании имуществом, в том числе относительно размещения на опорах ЛЭП, входящих в состав электросетевого комплекса, линий связи третьих лиц на основании отдельного договора с Богучанским районом.

Как следует из отзыва на исковое заявление, договоры с организациями связи Богучанский район заключает во исполнение части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", на основании Решения Богучанского районного совета депутатов Красноярского края № 14/1-155 от 26.09.2011, которым установлена договорная плата для организаций связи за эксплуатацию средств связи на опорах линий электропередачи, находящихся в собственности муниципального образования Богучанский район.

В силу части 2 статьи 6 Закона о связи, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о связи, организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Согласно части 5 статьи 6 Закона о связи, операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" отмечается, что статья 6 Федерального закона "О связи", согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником, обеспечивает равновесие между правом собственности и общественным интересом; при наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута (пункт 6).

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре путем размещения волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого имущества.

Пунктами 19 - 23 Правил N 1284 предусмотрен порядок предоставления доступа к инфраструктуре, который осуществляется на основании договора, существенным условием которого, наряду с прочими, является порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

На основании вышеизложенного, Богучанский район (собственник) заключил с ООО "ИТ Телеком" (оператор) Договор № 5 от 21.03.2014, в силу которого, собственник предоставляет Оператору на возмездной основе муниципальное имущество, принадлежащее Собственнику - опоры линий электропередач для размещения волоконно-оптической линии связи (далее - BОЛС) Оператора, (далее по тексту - Услуга) согласно Приложению № 1.

Таким образом, из договора не следует, что оператору предоставляются права владения и (или) пользования имуществом – спорными опорами.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрена обязанность собственника предоставить оператору опору линий электропередач для размещения ВОЛС, а также обеспечить доступ персонала оператора и/или привлечённых им лиц по согласованным сторонами спискам к размещаемой ВОЛС.

Учитывая предмет заключенного договора от 21.03.2014 № 5, суд отклоняет довод истца о том, что между сторонами заключен договор аренды в отношении ранее переданных истцу опор.

Кроме того, по договору аренды от 14.05.2013 истец добровольно принял на себя обязательство (пункт 7.1.13) обеспечивать доступ к опорам воздушных линий электропередачи лиц, осуществляющих ремонт и обслуживание уличного освещения либо иных линейных сооружений или рекламных конструкций, установленных на данных опорах, при наличии у таких лиц договора на проведение работ по ремонту и обслуживанию уличного освещения, заключенного с администрацией сельсовета соответствующего муниципального образования, входящего в состав Богучанского района, либо договора на размещение на указанных опорах иных линейных сооружений или рекламных конструкций, заключенного с управлением муниципальной собственностью Богучанского района.

Договором аренды не предусмотрено право арендатора передавать в субаренду либо иным образом наделять третьих лиц правами в отношении арендуемого имущества. Кроме того, договор аренды не предусматривает возможности использования АО "КрасЭКо" арендованного имущества с целью размещения на нём оптоволоконного кабеля, поскольку это противоречит целям предоставления указанного имущества в аренду. В связи с изложенным, истец не имеет права наделять третьих лиц правом размещения на спорном имуществе каких-либо иных вещей, не предусмотренных договором аренды, поскольку это приводит к предоставлению объёма прав в отношении спорного имущества, которым сам истец не обладает.

Богучанский район, как собственник спорного имущества, вправе самостоятельно и по своему усмотрению предоставлять доступ к опорам ЛЭП для осуществления различных публичных целей - уличного освещения, оказания населению и организациям Богучанского района услуг связи.

Поскольку в силу пункта 7.1.13 договора аренды истец добровольно принял на себя такое обязательство, и договором аренды предусмотрено право Богучанского района заключать договоры на размещение на опорах ЛЭП линий связи, а также учитывая, что доказательств того, что ответчик препятствует истцу использовать опоры ЛЭП по целевому назначению не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания договора от 21.03.2014 № 5 недействительным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом заявленных истцом исковых требований и указанных обстоятельств в обоснование признания договора недействительным, суд приходит к выводу о том, что истец просит признать договор ничтожным в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился 12.07.2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку договор, на недействительность которого указывает истец, заключен между сторонами в марте 2014 года, общество "ИТ Телеком" размещает свои линии связи также с марта 2014 года, то есть уже более 7 лет (согласно отзыва), о чем истец не мог не знать, так как линии размещены на опорах, переданных истцу в аренду.

Довод о том, что истец узнал о договоре № 5 только 04.10.2018 из отзыва по делу № А33-22487/2018, отклоняется судом на основании вышеизложенных обстоятельств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для признания договора № 5 от 21.03.2014 недействительным в силу его ничтожности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова