Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А83-2305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2305/2021
16 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Нижнегорский консервный завод» (297100, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕГОРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001)

ответчик – ИП глава ФИО2 Мурадасиловна (295049, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2020)

Третье лицо:

- ИП ФИО3,

-ИП ФИО4,

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

от третьего лица –не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Нижнегорский консервный завод» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит (уточнение от 15.07.2021)

- взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу ООО «Нижнегорский консервный завод» сумму штрафа за не поставку товара по договору поставки № 35/2020 от 22 мая 2020 г. в размере 47 609, 10 руб.

- взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу ООО «Нижнегорский консервный завод» убытки по договору поставки № 35/2020 от 22.05.2020 в сумме 523 770,00 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Определением суда от 03.02.2021 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

15.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 10.09.2021, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 г. между ИП главой ФИО2 Мурадасиловной и ООО «Нижнегорский консервный завод» заключен договор поставки № 35/2020, согласно которому Поставщик обязуется поставить плодоовощную продукцию сельскохозяйственного назначения, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

Стоимость Товара, поставляемого по Договору, указывается в спецификации на каждую партию Товара и составляет 5,5 руб. без НДС за 1 кг товара.

К Договору поставки № 35/2020 от 22 мая 2020 г. Приложение № 1 и Приложение № 2, Спецификация № 1 и № 2, согласно которых и в соответствии с договоренностью между Сторонами Товар поставляется либо по Приложению № 1, либо по Приложению № 2, указанных в спецификациях. Срок поставки: 01.09.2020 - 30.10.2020.

Согласно п.6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно п.6.3. Договора за односторонний необоснованный отказ от выполнения своих обязательств по данному Договору виновная Сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 3 % от суммы отказа.

Согласно п. 7.1. Договора гласит о том, что Договор действует с момента его подписания Сторонами до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

09.11.2020 г на электронную почту Покупателя Поставщик отправил Соглашение о расторжении договора №2.

Претензии № 1878 от 13.11.2020 г. и № 1953 от 25.11.2020 г. были направлены по электронной почте, а также почтой, которые получены ответчиком 02.12.2020г.

На претензию № 1953 от 25.11.2020 г. от ответчика поступил ответ на претензию, на который направлено информационное письмо № 4064 от 17.12.2020 г. с разъяснениями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Что касаемо требований о взыскании с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу ООО «Нижнегорский консервный завод» сумму штрафа за не поставку товара по договору поставки № 35/2020 от 22 мая 2020 г. в размере 47 609, 10 руб.

Ответчиком не выполнены обязательства по договору поставки в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела признаны требования о взыскании сумму штрафа за не поставку товара по договору поставки № 35/2020 от 22 мая 2020 г. в размере 47 609, 10 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Требования о взыскании суммы штрафа за не поставку товара по договору поставки № 35/2020 от 22 мая 2020 г. в размере 47 609, 10 руб., подлежат удовлетворению.

Что касаемо требований о взыскании с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу ООО «Нижнегорский консервный завод» убытков по договору поставки № 35/2020 от 22.05.2020 в сумме 523 770,00 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Нижнегорский консервный завод» понес убытки в размере 523 770,00 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ООО «Нижнегорский консервный завод» доказательств, обосновывающих заявленные им требования, подтверждающих наличие убытков, их размер, вину ответчика в причинении убытков истцу, и их причинно-следственную связь, не представил.

Доводы истца не находят подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нижнегорский консервный завод», удовлетворить частично.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу ООО «Нижнегорский консервный завод» сумму штрафа за не поставку товара по договору поставки № 35/2020 от 22 мая 2020 г. в размере 47 609, 10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко