Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А28-4324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4324/2022
г. Киров
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Пантелеевой Д.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Ленина, 149» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора:

- Администрация города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

- ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610011, Россия, <...>; 610020, Россия, <...>),

- ООО «Инженерная фирма «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)


при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва)

от истца (посредством сервиса «онлайн-заседание»): ФИО3 – по доверенности от 12.05.2022,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.10.2022,

от третьих лиц: не явились,



установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Ленина, 149» (далее – истец, ТСН «ТСЖ Ленина, 149») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промжилсервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Промжилсервис») об обязании передать техническую и иную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> (далее – МКД).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял перечень подлежащей передаче документации, в конечном итоге с учетом последнего уточнения от 20.03.2023 просил обязать ответчика передать техническую и иную документацию в следующем составе:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления многоквартирным домом с 25.08.2017 по 27.04.2019 (за исключением счетов и актов от ООО «Лифт стандарт» за 2019 год (на 14 листах), актов выполненных работ, переданных по акту приема-передачи документации от 17.03.2023);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 25.08.2017 по 31.12.2018;

- исполнительные чертежи и схемы внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

- исполнительные чертежи контуров заземления.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования ТСН «ТСЖ Ленина, 149» основаны на положениях статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы выбором собственниками помещений МКД нового способа управления – управление товариществом собственников жилья, которое для осуществления управления общим имуществом МКД вправе истребовать необходимую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами у предыдущей управляющей организации.

Определением от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кирова (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «УКС ВМП «АВИТЕК» (далее – ООО «УКС ВМП «АВИТЕК»), общество с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Стройпроект» (далее – ООО «Инженерная фирма «Стройпроект») (далее также – третьи лица), у которых судом запрошен ряд документов в отношении МКД.

ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» в представленном отзыве указало, что не являлось застройщиком спорного МКД, соответственно не располагает технической документацией на МКД.

ООО «Инженерная фирма «Стройпроект» мотивированный отзыв на исковое заявление по существу требований не представило, просило направить в его адрес копию судебного акта по результатам рассмотрения дела.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что при принятии решения полагается на усмотрение суда, а также в последующем представила часть запрошенных судом документов, указав, что исполнительные схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления у Администрации отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик ставил перед судом вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае в отношении уточненных требований из процессуального поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления исковых требований истца без рассмотрения. Исковые требования рассмотрены судом по существу.

В судебном заседании 20.03.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования по ходатайству от 20.03.2023; представитель ответчика заявила возражения по предъявленным требованиям.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2023 до 13 часов 30 минут 24.03.2023.

После перерыва истец и ответчик также обеспечили участие представителей в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 17.03.2019 по 17.04.2019 состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в МКД по адресу <...>. В соответствии с протоколом собрания от 27.04.2019 № 2 принято решение создать ТСН «ТСЖ Ленина, 149» как форма управления МКД по адресу: <...> (вопрос 2 повестки).

В соответствии с общедоступными сведениями реестра лицензий на интернет-сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (https://dom.gosuslugi.ru) собственниками помещений в спорном МКД выбран способ управления МКД посредством товарищества собственников недвижимости, управление МКД осуществляет истец (раздел – Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами).

Ответчиком техническая и иная документация, связанная с управлением МКД, в полном объеме не была передана, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела перечень подлежащей передаче технической документации на спорный МКД корректировался истцом с учетом ее передачи ответчиком, в окончательной редакции перечень представлен заявлением от 20.03.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 1 статьи 8 ЖК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из содержания части 8 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления спорным МКД истцу, свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение о выборе способа управления – товариществом собственников недвижимости, создании ТСН «ТСЖ Ленина, 149» как формы управления МКД по адресу: <...>.

В силу положений части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При этом отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом не может являться основанием для прекращения указанной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Как следует из пункта 19 Правил № 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

Так, согласно пункту 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности:

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, в отношении документации, предусмотренной вышеуказанными подпунктами «б» и «в» пункта 24 Правил № 491, указал, что данная документация уже не является актуальной для истца, вместе с тем достоверных и достаточных доказательств отсутствия этих документов у ответчика как предыдущей управляющей организации не представил, напротив, в судебном заседании представитель сообщила суду, что данную документацию необходимо искать в архиве ответчика.

Принимая во внимание, что по пункту 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в том числе истребуемые истцом документы, ответчик передачу данных документов в полном объеме не осуществил, требование ТСН «ТСЖ Ленина, 149» в части передачи документов о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, … подлежит удовлетворению.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены:

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В отношении заявленной истцом в пунктах 3 и 4 уточнения от 20.03.2023 документации – исполнительные чертежи и схемы внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; исполнительные чертежи контуров заземления ответчик указал, что данная документация у него отсутствует.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал объективную невозможность исполнения обязанности по восстановлению и передаче истцу истребуемой технической документации.

Таким образом, сопоставив уточненный перечень запрашиваемых истцом документов с положениями пунктов 24, 26 Правил № 491, суд пришел к выводу, что техническая документация подлежит передаче истцу в заявленном составе.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Ленина, 149» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) удовлетворить,

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Ленина, 149» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением данным домом оригиналы документов, а именно:

1) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления многоквартирным домом с 25.08.2017 по 27.04.2019 (за исключением счетов и актов от ООО «Лифт стандарт» за 2019 год (на 14 листах), актов выполненных работ, переданных по акту приема-передачи документации от 17.03.2023);

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 25.08.2017 по 31.12.2018;

3) исполнительные чертежи и схемы внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

4) исполнительные чертежи контуров заземления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Ленина, 149» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина