Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А12-26483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-26483/2019

“04” сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 14.04.2017

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДСКИЙ МАГНИЕВЫЙ ЗАВОД" (403003, Волгоградская Область, Район Городищенский, Рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 340301001) к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (400005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 344401001) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №ЭТ 24/01-2018 от 24.01.2018 г. в размере 322141 руб., пени в размере 55687,84 руб., задолженности по договору поставки № ЭТ 05/02-2019 от 05.02.2019 г. в размере 177859 руб., пени в размере 30006,36 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № ЭТ 24/01-2018 от 24.01.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 569316 руб. по универсальным передаточным документам № 490 от 28.12.2018 г., № 23 от 18.01.2019 г., № 27 от 21.02.2019 г., № 39 от 24.01.2019 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно спецификации № 1 от 24.01.2018 г., № 2 от 02.01.2019 г. стороны согласовали условия оплаты: в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции.

Между тем, полученный товар и оказанные услуги ответчиком не оплачены на сумму 322141 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В рамках договора поставки № ЭТ 05/02-2019 от 05.02.2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 177859 руб. по универсальным передаточным документам № 66 от 08.02.2019 г., № 78 от 18.02.2019 г., № 84 от 21.02.2019 г., № 92 от 22.02.2019 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно спецификации № 1 от 05.02.2019 г., стороны согласовали условия оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Между тем, полученный товар и оказанные услуги ответчиком не оплачены на сумму 177859 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №ЭТ 24/01-2018 от 24.01.2018 г. в размере 322141 руб., договора поставки № ЭТ 05/02-2019 от 05.02.2019 г. в размере 177859 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.3 указанных выше договоров стороны предусмотрели, что покупатель в случае нарушения сроков оплаты товара уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №ЭТ 24/01-2018 от 24.01.2018 г. в размере 55687,84 руб. за период с 20.03.2019 г. по 04.09.2019 г., по договору поставки № ЭТ 05/02-2019 от 05.02.2019 г. в размере 30006,36 руб. за период с 11.03.2019 г. по 04.09.2019 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договоров и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85694,2 руб.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДСКИЙ МАГНИЕВЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 500000 руб., неустойку в размере 85694,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14274 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева