Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А76-24433/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24433/2023
09 октября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 25.09.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Урал-бюро Е.С.М.», г. Екатеринбург, ИНН <***>

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 355 377 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Урал-бюро Е.С.М.», г. Екатеринбург (далее- истец) 02.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск о взыскании 355 377 руб. 17 коп. долга по оплате поставленной по договору поставки № 1 от 10.03.2022 продукции и расходов по уплате госпошлины.

Определением от 04.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От ответчика 18.09.2023 поступило заявление о признании требования о взыскании долга, а также о несогласии с начисление пени в связи с отсутствием в договоре условия о ее согласовании.

25 сентября 2023 г. судом изготовлена резолютивная часть решения.

29 сентября 2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд исходил из следующего:

10 марта 2022 г. между истцом и ответчиком подписан договор № 1 поставки продукции, указанной в спецификации.

По условиям подписанной спецификации к договору, поставке подлежало компьютерное оборудование на сумму 286 941 руб. 60 коп.

Оплата продукции производится в течении 30 дней с даты поставки товара.

Пунктом 10.2 договора № 1 предусмотрена подсудность Арбитражному суду Челябинской области.

По универсальному передаточному документу № 507 от 07.04.2022, подписанного покупателем без претензий товар на сумму 272 485 руб. 60 коп. передан покупателю, так же выставлен корректировочный счет на сумму 14 459 руб. 14 коп. от 15.02.2023.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 286 941 руб. 60 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию, полученная, но оставленная покупателем без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и

иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено.

Заявлением от 18.09.2023 ответчик признал наличие долга в размере 286 941 руб. 60 коп.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 286 941 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 68 435 руб. 57 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара в период с 12.04.2022 по 01.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательным условием для решения вопроса о правомерности предъявления требования о взыскании неустойки, является соблюдением письменной формы соглашения о неустойки.

Между тем договор № 1 соглашения о неустойки за нарушение сроков оплаты не содержит.

При таких обстоятельствах оснований ля удовлетворения требования о взыскании

пени не имеется.

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением № 5136 от 01.08.2023 в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 10 108 руб.

Так как решение принято в пользу истца в части, государственная пошлина в размере 1 947 руб. подлежит отнесению на истца.

В связи с признанием ответчиком требования о взыскании основного долга с ответчика в пользу истца по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взыскание 30% от государственной пошлины за рассмотрение основного требования, что составит 2 448 руб. (10 108-1 947)*30%).

Руководствуясь ч. 3 ст. 70, ст.ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-бюро Е.С.М.», г. Екатеринбург 286 941 руб. 60 коп. долга по оплате товара по универсальному передаточному документу № 507 от 07.04.2022, а также 2 448 руб. расходов по уплате госпошлины (в связи с признанием иска в части требования о взыскании долга).

В удовлетворении требований в остальной части отказать в связи с несогласованием сторонами в договоре № 1 от 10.03.2022 ответственности покупателя в виде пени.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-бюро Е.С.М.», г. Екатеринбург (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 713 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5136 от 01.08.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина