Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А41-20295/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20295/19
14 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.09.1992, юридический адрес: 600015, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №15" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>, оф. 405Б)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.04.2016 г. № 07/16ГК в размере 1 200 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 275 308 руб. 38 коп

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 генеральный директор. паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее – АО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №15" (далее – ООО "ССМ №15", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.04.2016 г. № 07/16ГК в размере 1 200 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 275 308 руб. 38 коп.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2016 года между АО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ранее – ЗАО фирма "Стальконстркция") (далее – продавец) и ООО "ССМ №15" (далее – покупатель) заключен Договор № 07/16 ГК купли-продажи (далее – договор купли-продажи) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять Кран гусеничный МКГ-25.01, заводской номер № 325, 1992 г.в. в количестве 1 (одной) единицы стоимостью 1 200 000 руб. 00 коп. и оплатить его на условиях договора.

Покупатель производит оплату товара в течение 60 дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора купли-продажи).

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи, передача товара от поставщика к покупателю оформляется Актом приема-передачи.

21 апреля 2016 года между сторонами подписан Акт приема-передачи товара, без претензий к качеству, технических характеристикам и срокам передачи товара, а также к комплектности прилагаемых документов.

В связи с тем, что оплата стоимости товара по договору купли-продажи со стороны ответчика не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар по договору купли-продажи от 21.04.2016 г. № 07/16ГК. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сумма задолженности за переданный товар составляет 1 200 000 руб. 00 коп.

Учитывая факт отсутствия в материалах дела доказательств оплаты переданного истцом товара, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

С учетом допущенной просрочки оплаты товара и неправомерного удержания денежных средств, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупателю начислены проценты за период с 21.06.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 275 308 руб. 38 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств предусмотренных договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №15" в пользу Акционерного общества "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" задолженность по Договору купли-продажи от 21.04.2016 г. № 07/16ГК в размере 1 200 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 275 308 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №15" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 27 753 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков