Решение от 9 августа 2025 г. по делу № А08-1796/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1796/2025
г. Белгород
10 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2025 года


 Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРИП  320312300041328)

к ООО "СпецАвтоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 63 310,52 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2024

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СпецАвтоСтрой" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 2023-03 от 23.05.2023 в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 9 310,52 руб., продолжив начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.


Определением суда от 26 марта 2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.


Определением от 26.05.2025 суд перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании представитель истца иск поддержал.


Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 26.03.2025 и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 26.05.2025 направлены на юридический адрес ООО "СпецАвтоСтрой" заказным письмом с уведомлением, однако указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском адресата, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 399-О, в котором, также, отмечено, что такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда   Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.belgorod.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд считает  ответчика надлежаще извещенным    о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы истца, суд приходит  к следующему.


Из материалов дела следует, что 23  мая 2023  года ООО «СпецАвтоСтрой» (ООО «САС»)  «Заказчик»  и  ИП ФИО1  «Исполнитель»,  заключили договор № 2023-03 на оказание услуг спецтехники (экскаватор-погрузчик KB 3CX T14М2ХМ, гос. номер ЕX 8154).


Согласно п. 1.1  Договора (далее Договор.) 1.1. Исполнитель по Заявке Заказчика обязуется предоставить спецтехнику в технически исправном состоянии под управлением водителя, а Заказчик принять и оплатить цену оказания услуг


Объемы оказанных услуг считаются принятыми, если в течении трех рабочих дней после предоставления документации по п.4.1. Заказчик не представил Исполнителю мотивированный отказ (п. 1.2.  Договора).


Из акта выполненных работ № 29 от 30.09.2023 следует, что  ИП ФИО1 В. исполнила по договору услуги на сумму 380 000,00 руб. (триста восемьдесят тысяч) руб.


С учетом оплаты по вышеуказанному договору, оставшиеся задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 44 000,00 руб. (сорок четыре тысячи рублей 00 копеек), что подтверждается   актом  сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 19.02.2024  и актои выполненных работ № 28 от 20.09.2023.


 В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2025 по юридическому адресу ответчика с просьбой   оплатить образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг по эксплуатации спецтехники  в размере 44 000 руб. с процентами по статье 395 ГК РФ в сумме 9310,52 руб..

Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 2023-03 от 23.05.2023 в размере 44 000 руб.

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые подписаны сторонам.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п. п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком акта оказания услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости исполнителю заявлено не было.

При таких обстоятельства,  услуги по договору на оказание услуг спецтехники № 2023-03 от 23.05.2023 в размере 44 000 руб. считаются надлежаще оказанными и принятыми ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги по договору об оказании услуг автотранспортом и механизмами считаются надлежаще оказанными и принятыми ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 9 310,52 руб., согласно представленному расчету.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга  44 000  рублей за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 9 310,52 руб. и  за каждый день уклонения от возврата этой суммы 10.01.2025  по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

Таким образом,  иск подлежит удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 10 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРИП  320312300041328) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СпецАвтоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРИП  320312300041328) задолженность по оплате услуг по договору № 2023-03 от 23.05.2023 в сумме 44 000 руб., проценты по статье 395  ГК РФ за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 9 310,52 руб. с продолжением взыскания процентов  с 10 января 2025 года по день фактической оплаты долга и судебные расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.