Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А43-21409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 21409/2024

г. Нижний Новгород                                                                        17 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 04 марта 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-398), при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: <***>), г. Казань, Республика Татарстан, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 38 607 055 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2024, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НАФТА" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" о взыскании 35 852 157руб. 60коп. долга по договорам поставки, 2 754 898руб. 31коп. неустойки с 13.07.2023 по 01.11.2023, а также неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИЖЕГОРОДАВТОДОР".

Истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец также представил письменную позицию, которая принимается судом к рассмотрению.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между ООО «НАФТА» (поставщик) и ООО "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (покупатель) заключены договоры поставки № 29-3/2023 от 01.07.2023 г., № 36/2023 от 01.08.2023г. в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений, по условиям которых, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять , а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, сроки оплаты, и иные условия поставки продукции согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Вышеуказанные договоры заключены на сходных условиях.

Согласно п. 1.2 договоров, Стороны договорились об использовании УПД в качестве первичного документа и счета-фактуры. УПД составляется поставщиком по форме согласно приложению №1 к письму ФНС России от 21.10.2023 №ММВ-20-3/96@, и в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" применяется Сторонами вместо товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счет-фактуры в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогооблажения (в том числе для подтверждения права на вычет НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль).

Условия поставки продукции устанавливаются Сторонами в дополнительном соглашении (пункт 2.2. договоров).

В силу п. 2.4.2. договоров, при отгрузке автомобильным транспортом Поставщик (грузоотправитель) оформляет товарно-транспортную накладную и УПД в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.4.5 договоров стороны установили, что при поставке Продукции автомобильным транспортом на условиях транспортировки Поставщиком:

- обязанность Поставщика по поставке продукции в пункта разгрузки (слива) нефтепродуктов считается исполненной в момент подписания Покупателем (уполномоченным контрагентом покупателя, грузополучателем) одного или нескольких следующих документов : ТТН, транспортной накладной, УПД, накладной на отгрузку, оформленных поставщиком либо грузоотправителем. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи продукции переходят от поставщика к покупателю с момента исполнения обязанности по поставке. (п.2.4.5.6 договоров).

Согласно пункту 4.4. договоров, расчеты за поставку продукции могут осуществляться как на условиях 100% предоплаты, так и на условиях отсрочки платежа - при отгрузке продукции поставщиком без получения предоплаты Продукция считается поставленной на условиях отсрочки платежа сроком на 3 (три) дня с даты поставки продукции, если иное не установлено Дополнительным соглашением. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки. (п.5.4. договоров в редакции протокола разногласий).

В силу пункта 5 дополнительного соглашения №1 от 01.07.2023 к договору поставки №29-3/2023, способ перевозки продукции - автомобильный транспорт поставщика.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения №1 от 01.07.2023 к договору поставки №36/2023, способ перевозки продукции: автомобильный.

Пунктами 6 дополнительных соглашений к договорам поставок, стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем в течение 7-ми календарных дней.

Во исполнение условий заключенных между сторонами договоров, за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 35 852 157руб. 60коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего по расчету истца, за покупателем образовалась задолженность в указанном размере.

Продавец направил в адрес покупателя претензию №148 от 01.11.2023г. с требованием оплатить сумму долга и выплатить неустойку. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Неисполнение требований претензии послужили ООО "НАФТА" основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктами 7.1. договоров поставки стороны согласовали подсудность - все споры, противоречия и разногласия, возникающие из настоящего договора (или в связи с ним), передаются на разрешение арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 35 852 157руб. 60коп..

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

В качестве возражений по сумме заявленных требований, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор №42/2024 от 23.01.2024 года, по которому задолженность Истца перед Ответчиком составляет 11 076 000руб. и договор №44/2024 от 02.02.2024 года, по которому задолженность Истца в пользу Ответчика составляет 3 715 400руб. Общая сумма задолженности в пользу Ответчика составляет 14 791 400руб. На основании вышеизложенного ответчик просит произвести зачет суммы задолженности истца в пользу ответчика в размере 14 791 400руб. по договорам: №42/2024 от 23.01.2024 года в размере 11 076 000руб., №44/2024 от 02.02.2024 года в размере 3 715 400руб., в счет оплаты задолженности в пользу истца.

Факт заключения договоров №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024 истцом не оспорен.

На основании пункта 1.1. вышеуказанных договоров поставки, стороны согласовали, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, сроки оплаты, и иные условия поставки продукции согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Судом установлено, что 16.02.2024 и 06.03.2024 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 14 791 400руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями№84 от 16.02.2024, №113 от  06.03.2024.

На основании п. 4. дополнительного соглашения №1 к договору поставки №44/2024 от 02.02.2024, срок поставки товара - февраль-апрель 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, в судебном заседании истец пояснял, что поставка товара по договорам №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024 не будет производится.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

На основание вышеизложенного, подтверждается наличие факта задолженности ООО "НАФТА" перед ООО "НижегородАвтоДор", что не оспаривалось истцом по существу.

Согласно представленной в материалы дела позиции истца, к ООО "НАФТА" с такими требованиями ответчик не обращался. Более того ответчик не заявлял о расторжении Договоров, по которым он просит произвести зачет. Наоборот, истцу ответчиком были выставлены письменные требования о поставке битума в рамках указанных договоров.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара по договорам №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024 ООО "НижегородАвтоДор" в материалы дела не представлено.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Материалы настоящего дела содержат письма от 25.09.2024 №1090, 1091 ООО "НижегородАвтоДор" к ООО "НАФТА" с требованием отгрузить согласованный договорами №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024 товар с 01.10.2024. Факт направления писем подтверждается материалами дела и истцом не отрицается.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления № 6).

Поскольку на дату рассмотрения судом настоящего дела у сторон существовали взаимные денежные требования, следовательно, зачет взаимных требований истца и ответчика не противоречит закону и природе однородности требований.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования об уплате долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 35 852 157руб. 60коп.

В свою очередь, судом установлена обоснованность требования ответчика к истцу о взыскании 14 791 400руб. за не поставленный товар по договорам поставки №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024.

Требования о зачетах встречных требований на сумму 14 791 400руб. заявлены в отзыве.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, полученного договору №29-3/2023 от 01.07.2023 возник с учетом нескольких поставок и сроков оплаты с 09.09.-13.09.2023.

Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, полученного договору №36/2023 от 01.08.2023 возник с учетом нескольких поставок и сроков оплаты с 07.09.-16.09.2023.

Срок исполнения истцом обязательств по договорам поставки №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024 наступил 01.10.2024 (требование о поставке товара, с указанием срока поставки).

При определении срока наступления обязательств по договорам поставки №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024, суд руководствовался следующим.

Условия договоров поставки №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024 являются идентичными.

Согласно пунктам 2.4.1. договоров поставки №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024 поставка Продукции автомобильным транспортом производится:

-  на условиях выборки (самовывоза) Продукции собственными (арендованными) автотранспортными средствами Покупателя (контрагентов Покупателя) с пунктов отгрузки (налива) нефтепродуктов Поставщика (грузоотправителя);

-  на условиях транспортировки Продукции собственными (арендованными) автотранспортными средствами Поставщика (либо с привлечением специализированного перевозчика) с пунктов отгрузки (налива) нефтепродуктов Поставщика (грузоотправителя) в пункт разгрузки (слива) нефтепродуктов Покупателя (грузополучателя).

Таким образом способ доставки (выборка или доставка за счет поставщика) не согласован.

В силу пунктов 2.2. договоров поставки №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024 условия поставки Продукции устанавливаются Сторонами в Дополнительном соглашении. Обязанность по отгрузке Продукции возникает у Поставщика только после получения надлежащим образом оформленной Покупателем заявки и подписания Дополнительного соглашения (абз. 4 п. 2.2 договоров).

Вместе с тем, способ доставки (выборка или доставка за счет поставщика) условия дополнительных соглашений также не содержат.

Требования о поставке товара изложены ответчиком в письмах-заявках от 25.09.2024, которые содердат требование о поставке начиная с 01.10.2024.

Учитывая выполнение ответчиком всех необходимых действий для осуществления зачета, принимая во внимание, что истцом в установленном законом порядке зачет не оспорен, судебные акты о признании зачета недействительным отсутствуют, суд полагает, что в рассматриваемом случае зачет взаимных однородных требований между сторонами является состоявшимся в сумме 14 791 400руб., в силу чего обязанность истца по поставке товара по договорам №42/2024 от 23.01.2024 года, №44/2024 от 02.02.2024 прекращены зачетом на сумму 14 791 400руб. - 01.10.2024.

С учетом проведенного зачета сумма задолженности ответчика составляет 21 060 757руб. 60коп. (35 852 157руб. 60коп.- 14 791 400руб.), которая является обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет ответчика.

На основание вышеизложенного, требования ООО "НАФТА" о взыскании задолженности с  ООО "НижегородАвтоДор" правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 21 060 757руб. 60коп..

Доводы истца о необоснованности ходатайства о зачете денежных средств подлежит отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции истца, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца.

ООО "НАФТА" также заявлены требования о взыскании с ООО "НижегородАвтоДор" неустойки по договорам поставки в размере 2 030 908руб. 42коп. за период с 13.07.2023 по 01.11.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным в части определения начального периода начисления неустойки.

По условиям договоров поставки № 29-3/2023 от 01.07.2023 г., № 36/2023 от 01.08.2023г., обязанность Поставщика по поставке продукции в пункта разгрузки (слива) нефтепродуктов считается исполненной в момент подписания Покупателем (уполномоченным контрагентом покупателя, грузополучателем) одного или нескольких следующих документов : ТТН, транспортной накладной, УПД, накладной на отгрузку, оформленных поставщиком либо грузоотправителем. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи продукции переходят от поставщика к покупателю с момента исполнения обязанности по поставке. (п.2.4.5.6 договоров).

Пунктами 6 дополнительных соглашений к договорам поставок, стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем в течение 7-ми календарных дней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленные в материалы дела УПД, подписаны усиленной квалифицированной печатью.

Товарная накладная №123 от 09.08.2023 подписана представителем ООО"НИЖЕГОРОДАВТОДОР" 05.09.2023. Таким образом, начальный период начисления неустойки - 13.09.2023.

Товарные накладные  от 10.08.2023 №126, 127, от 11.08.2023 № 128 подписаны представителем ООО"НИЖЕГОРОДАВТОДОР" 30.08.2023, начальный период начисления неустойки - 07.09.2023.

Товарная накладная №129 от 11.08.2023 подписана представителем ООО"НИЖЕГОРОДАВТОДОР" 31.08.2023, начальный период начисления неустойки - 08.09.2023.

Товарные накладные от 12.08.2023 № 131, 132, от  13.08.2023 № 133, 134, от 14.08.2023 №136 подписаны представителем ООО"НИЖЕГОРОДАВТОДОР" 05.09.2023, начальный период начисления неустойки - 13.09.2023.

Товарные накладные №140 от 15.08.2023, №144 от 17.08.2023, №148 от 09.08.2023, №155 от 21.08.2023, подписаны представителем ООО"НИЖЕГОРОДАВТОДОР" 07.09.2023. Таким образом, начальный период начисления неустойки - 15.09.2023.

Товарные накладные от 16.08.2023 №141, от 17.08.2023 №142, 143, от 18.08.2023 №147, от 21.08.2023 №153,154, подписаны представителем ООО"НИЖЕГОРОДАВТОДОР" 08.09.2023., начальный период начисления неустойки - 16.09.2023.

Товарная накладная №158 от 22.08.2023 подписана представителем ООО"НИЖЕГОРОДАВТОДОР" 06.09.2023, начальный период начисления неустойки - 14.09.2023.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.


На основание вышеизложенного, с учетом зачтенной суммы в размере 14 791 400руб., согласно произведенному судом перерасчету, размер неустойки равен 13 811 410руб. 08коп. за период с 07.09.2023 по 01.10.2024.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 13 811 410руб. 08коп. за период с 07.09.2023 по 01.10.2024, а также с 02.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО "НАФТА" о взыскании с ООО "НижегородАвтоДор" 34 872 167руб. 68коп., в том числе 21 060 757руб. 60коп. долг, 13 811 410руб. 08коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга с 02.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки

В остальной части требований суд отказывает.

При рассмотрении дела ответчиком ходаттайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. При изложенных обстоятельствах основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом учтено, что в соответствии с пунктом 16 Постановления N 6 при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 180 652руб. 00коп.

По аналогии в силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в результате проведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань, Республика Татарстан 34 872 167руб. 68коп., в том числе 21 060 757руб. 60коп. долг, 13 811 410руб. 08коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга с 02.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 180 652руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья                                                                                                  Н.А. Логунова