Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А15-6913/2019

Дело № А15-6913/2019
14 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Садовник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89600 руб. основного долга по договору №3 от 18.12.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Садовник» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ТСН «Автомобилист» о взыскании 89600 руб. основного долга за подачу поливной воды по договору №3 от 18.12.2018.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №3 от 18.12.2018 с возможностью продления на следующий календарный год, согласно которому исполнитель обязался обеспечить заказчика поливной водой, а ответчик обязался оплачивать принятую поливную воду.

Расчеты за водоснабжение производятся по тарифу, установленному согласно затратам исполнителя и утвержденному администрацией г.Махачкала (пункт 7. договора).

В силу пункта 24 договора действие договора распространяется на взаимоотношения сторон возникшие с 2015 года.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с 2015 по 2016 гг. на общую сумму 89600 руб. Неоплата указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются статьями 539 - 547, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 договора расчеты за водоснабжение производятся по тарифу, утвержденному администрацией г. Махачкалы.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору водоснабжения №3 от 18.12.2018 за спорный период составляет 89600 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению поливочной воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2017, актами оказанных услуг.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил и документально не опроверг факт выполнения истцом обязательств по договору, объемы оказанных услуг, их стоимость и качество не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты указанной суммы задолженности, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Автомобилист» в пользу муниципального унитарного предприятия «Садовник» 89600 руб. основного долга по договору №3 от 18.12.2018.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Автомобилист» в доход федерального бюджета 3584 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев