Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А66-12887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12887/2020
г.Тверь
24 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» (г.Тверь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж» (г.Тверь),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» (г.Тверь)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения № 6900016035 от 14.06.2017 за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 174 988,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения № 6900016035 от 14.06.2017 за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 174 988,05 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности представителей участвовать в заседании суда.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, считает их не подлежащим удовлетворению. Указанные в ходатайствах обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью. Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности в материалы дела не представлено.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 14.06.2017 г. № 6900016035 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 договора.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии определен разделом 4 договора.

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) определены разделом 5 договора.

Согласно условиям п. 5.8. договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец поставил ответчику электроэнергию в апреле - июне 2020 г. на общую сумму 174 988,05 руб.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета (л.д. 50-90).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.12.2015 г. № 69312086 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, иными документами.

Довод ответчика о том, что по некоторым ОДПУ истек интервал поверки трансформаторов тока, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств истечения межповерочного интервала трансформаторов тока применительно к конкретному прибору учета, что делает невозможным проверку данного утверждения. Кроме того, само по себе истечение межповерочного интервала трансформатора тока не имеет существенного значения, не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии. Ответчиком не доказан факт неисправности данных трансформаторов тока в спорный период времени и их непригодности для расчетов за потребленную электроэнергию. Кроме того, показания общедомовых приборов учета ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, равно как не опровергнуты и показания индивидуальных приборов учета, используемые истцом при расчете объема электропотребления на общедомовые нужды.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле - июне 2020 г., в размере 174 988,05 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 250 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 32 руб. Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ПРЕСТИЖ» (г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» (г.Москва ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за электроэнергию за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года по договору энергоснабжения от 14.06.2017 № 6900016035 в сумме 174 988,05 руб. и 6 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 22.06.2020 № 8221). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова