Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А63-23565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23565/2023
г. Ставрополь
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского каря «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – истец) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 10.06.2022 № 03212000220220006800001 в размере 67 416,69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи.

Ответчик в отзыве на заявление с исковыми требованиями не согласился, указал на отсутствие заключенного в спорный период контракта и, следовательно, обязанности оплаты оказанных услуг.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам аукциона в электронной форме № 0321200022022000680, на основании протокола от 30.05.2022 № 680, между истцом и ответчиком 10.06.2022 был заключен контракт № 03212000220220006800001 (далее – контракт) на оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет для обеспечения нужд Ставропольского края, предметом которого являлось оказание исполнителем услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКПД 2 -61.10.40.000) в соответствии со спецификацией на оказание услуг (приложение к контракту) (далее - услуга), а заказчик обязался принять и оплатить оказанную услугу, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Приложением № 1 к контракту стороны согласовали количество услуги по доступу к информационно - коммуникационной сети Интернет, цену за единицу измерения и общую сумму, а также технические характеристики оказываемой услуги.

В силу пункта 4.2. контракта, местом оказания услуг / местом нахождения объектов заказчика согласовывались адреса: <...>; <...> и <...>

Цена контракта составляла 320 666, 64 руб., в том числе НДС - (20 процентов) 53 444,44 руб. (пункт 6.1 контракта).

Оплата по контракту осуществлялась по факту оказания услуг, предусмотренных приложением к контракту (пункт 6.5 контракта).

Пунктом 6.6 контракта установлено, что оплата по контракту осуществлялась за счет средств внебюджетных источников финансирования на 2022.

Согласно пункту 6.7 контракта оплата за оказанные услуги осуществлялась по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг.

Контракт вступил в силу с даты его заключения и действовал по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта).

Из пункта 13.1 контракта следует, что контракт составлен в форме электронного документа, подписанного усиленными электронными подписями сторон.

Пунктом 54 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, предусмотрено, что расчетный период, за который выставляется счет, не должен превышать один месяц, т.е. с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

По окончании каждого расчетного периода истец выставлял ответчику акт об оказанных услугах за расчетный период, счет и счет-фактуру на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, которые доставлялись в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота, с использованием единой информационной системы, в соответствии с требованием пункта 5.2. контракта.

Ответчику был присвоен уникальный номер лицевого счета № 173И, в информации по которому отражаются сведения о произведенных истцом начислениях и поступивших от контрагента платежах в текущем отчетном периоде, а также долги предыдущих расчетных периодов.

Истец в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказал ответчику услуги связи на сумму 279 600 рублей.

Во исполнение принятых обязательств в рамках исполнения контракта за потребленные услуги ответчик оплатил истцу 280 583,31 рублей.

Однако несмотря на истечение 31.12.2022 срока действия контракта истец продолжил и далее с 01.01.2023 по 31.03.2023 оказывать ответчику услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет для обеспечения нужд Ставропольского края, поскольку в силу части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) был не вправе приостанавливать или прекращать оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Ответчик в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 оплату за оказанные услуги связи не производил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за фактически оказанные услуги связи по состоянию на 01.04.2023 в размере 67 416,69 рубля.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2023 № 2-26-072023-2283699 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Стороны в пунктах 11.1, 11.3 контракта согласовали условие о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке, при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в Арбитражном суде Ставропольского края в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По всем вопросам, вытекающим из настоящего контракта и неурегулированным им, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (пункт 13.9 контракта).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Всесторонне и полно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между предпринимателем и обществом сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе № 126-ФЗ.

В пункте 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ следует, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичный принцип закреплен в пункте 49 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее – Правила оказаняи телематических услуг связи), в силу которого, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Оплата телематических услуг связи должна осуществляться в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом, действующим в период оказания телематических услуг связи (пункт 48 Правил оказания телематических услуг связи).

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 01.01.2023 по 31.03.2023 на территории Ставропольского края действовали тарифы, утвержденные Приказом ПАО «Ростелеком» № 04/01/250/22 от 17.11.2022 «О внесении изменений в Алгоритм предоставления скидок и надбавок на услуги выделенного широкополосного доступа в интернет для корпоративных клиентов ПАО «Ростелеком», согласно которым, для абонентов-юридических лиц или граждан, использующих услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, базовый тариф за предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет без ограничения объема потребляемого трафика со скоростью до 100 Мбит/с по тарифному плану «Корпоративный интернет» установлен в размере платы 19 000 руб. (без НДС) и 22 800 руб. (с НДС).

Из данных автоматизированной системой расчётов (АСР) «КуРС», сертификат соответствия ОС-6-СТ-0729, срок действия с 15.01.2021 до 15.01.2024 и данных автоматизированной системой расчётов (АСР) «Онима», сертификат соответствия ОС-З-СТ-0780, срок действия с 24.10.2022 по 23.10.2025, применяемых истцом в сети связи общего пользования для автоматизации расчётов с абонентами за оказанные телематические услуги связи, следует, что объем потребленного ответчиком в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 трафика по телематическим услугам связи (Интернет), зафиксирован, обработан и отражен указанными автоматизированными системами расчётов в сформированных актах, счетах и счет-фактурах, выставленных истцом к оплате ответчику.

Оценив представленные истцом документы (счета фактуры, детализацию, оборотную ведомость), суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг в период в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 подтверждается материалами дела.

Исполненные истцом услуги были приняты заказчиком без замечаний.

При этом ответчик оказанные в спорный период услуги связи не оплатил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма долга за оказанные ответчику истцом услуги связи в период с 01.10.2023 по 31.03.2023 в размере 67 416,69 рублей подтверждена документально и подлежит взысканию по решению суда.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность оплатить услугу в связи с тем, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключённый государственный контракт, судом признан несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2024 стороны подписали соглашение о расторжении контракта.

Однако отсутствие в спорном периоде между сторонами заключенного договора на оказание услуг, не освобождает ответчика от обязательства оплатить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, исходя из требований пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг связи, оформленные путём осуществления конклюдентных действий со стороны ответчика в виде продолжения пользования телематическими услугами связи (Интернет) по истечении срока действия контракта, что прямо свидетельствует о наличии договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Типовая форма «Единого договора об оказании услуг для юридических лиц» и действующие «Тарифы на предоставление услуг доступа к сети Интернет для корпоративного сегмента Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории Ставропольского края», которые являются публичной офертой, размещены в свободном доступе на официальном сайте ПАО «Ростелеком» https://stavropol.rt.ru/b2b/help/documents/ edinydogovor, а также в центрах продаж и обслуживания оператора и местах работы с абонентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Оператор связи вправе требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке (абзац второй пункта 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ).

Как указано в пунктах 21, 23 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 302-ЭС17-12714(2), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу № А63-17918/2020.

Согласно Уставу ответчик относится к категории лечебно-профилактического учреждения, предметом деятельности и целями создания которого является оказание квалифицированной специализированной, в том числе высокотехнологичной, лечебно-диагностической, консультативно-диагностической, реабилитационной медицинской помощи населению (пункт 2.2. Устава) в целях оздоровления населения путем оказания специализированной медицинской помощи (пункт 2.3. Устава), обеспечивает реализации полномочий органов исполнительной власти Ставропольского края, а именно полномочий Минздрава Ставропольского края в сфере здравоохранения.

С учетом того, что прекращение услуги доступа к сети Интернет лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», у истца отсутствовали основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения оказываемых отвечтику услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет для обеспечения нужд Ставропольского края, после истечения срока действия контракта.

Как следует из пункта 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ, при исполнении государственного контракта (договора) на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечение правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт (договор), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком истцу письменного согласия на прекращение оказания услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет для обеспечения нужд Ставропольского края по контракту.

Напротив, в спорный период оказываемые истцом услуги предоставления доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет принимались лечебным учреждением в отсутствие с его стороны каких-либо возражений относительно качества и объемов оказанных услуг, что также подтверждается служебной запиской от 16.05.2024.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, отсутствия задолженности либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком на день принятия решения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг, а также их объем и стоимость. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, в связи с чем уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 67 416,69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского каря «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 67 416,69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского каря «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 697 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка