Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А73-4866/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4866/2020
г. Хабаровск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения от 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОЯ ИМПЕРИЯ» (ОРГН 1182724026143, ИНН <***>; 680041, <...>)

о взыскании 22 121,10 руб.

При участии в судебном заседании:

представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу ограниченной ответственностью «Моя империя» (далее – ООО «Моя империя», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2019 № 573 в размере 33 121 руб. 10 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках указанного договора по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 11.10.2019 № 9412, от 22.10.2019 № 9738.

Определением от 08.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 07.10.2019 между ООО «Антей» (поставщик) и ООО «Моя империя» (покупатель) заключен договора поставки № 573 (далее – договор № 573), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар) на условиях данного договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную ему продукцию.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой продукции указывается продавцом в его прайс-листах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции определяется сторонами ценами, действующими у поставщика на момент заключения договора и отраженных в его прайс-листах.

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено, что поставка продукции производится на основании заявок покупателя, сделанных не позднее 1 дня до даты планируемой доставки.

При этом покупатель обязан принять поставленную продукцию сразу после ее получения путем подписания представленной поставщиком соответствующей товарно-транспортной накладной (пункт 4.1 договора № 582).

Согласно пункту 5.1 договора № 582 оплата за поставленную продукцию производится покупателем на основании выставленных счетов фактур путем наличного либо безналичного расчета в срок 10 календарных дней с момента получения товара.

Впоследствии ООО «Антей» поставило ООО «Моя империя» товар на общую сумму 22 121 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 11.10.2019 № 9412, от 22.10.2019 № 9738, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Поскольку товар, поставленный по указанным накладным ответчиком в предусмотренный договором № 582 срок оплачен не был, ООО «Антей» направило в адрес ООО «Моя Империя» претензию от 17.12.2019, которая возвращена в адрес истца без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара на общую сумму 22 121 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД от 11.10.2019 № 9412, от 22.10.2019 № 9738.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в истребуемом размере. Расчет заявленной к взысканию суммы заложенности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««МОЯ ИМПЕРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» 22 121 руб. 10 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова