Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А43-30168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30168/2023

г. Нижний Новгород 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-599)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» 3 301 592 рублей 87 копеек задолженности за поставленную в июле 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11.11.2022 № 2707; 294 349 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 18.12.2023.

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Ответчик в отзыве заявил о частичном признании иска на сумму 3 301 592 рубля 87 копеек, заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Полномочия на признание иска судом проверены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассматривается в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны заключили договор энергоснабжения от 11.11.2022 № 2707, согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Воронеж») обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ООО «НЭС») - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Истец в июле 2023 года осуществил поставку электрической энергии ответчику. В целях оплаты ответчику выставлены счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил и согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 3 301 592 рубля 87 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленное ответчиком признание исковых требований на сумму 3 301 592 рубля 87 копеек принимается судом, так как не противоречит положениям процессуального закона, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец в связи с несвоевременной оплатой задолженности заявил требование о взыскании с ответчика 294 349 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 18.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 294 349 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 18.12.2023.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. Указанная неустойка по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 301 592 рубля 87 копеек задолженности; 294 349 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 18.12.2023; 13 579 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1062 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ИНН: 3663050467, ОГРН: 1043600070458) возвратить из федерального бюджета 26 338 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2023 № 7659.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова