Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-142945/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142945/2018
11 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы 1. ФИО2,

2. ФИО3

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вития»

о взыскании

при участии

- от истцов: 1. ФИО4 (доверенность от 07.06.2016),

2. ФИО5 (доверенность от 19.10.2014),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вития» (далее – ответчик, ООО «Вития», Общество) о взыскании 1 037 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2015 по 19.11.2018.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме, просили не рассматривать заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ООО «Вития» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил применить к сумме взыскиваемых процентов положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-31021/2016 ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд, в числе прочего, с исками о взыскании с ООО «Вития» в пользу каждого из истцов по 4 001 249 руб., составляющих часть действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику при выходе из Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А56-31021/2016 иски ФИО3 и ФИО2, в том числе в указанной выше части, удовлетворены.

Ссылаясь на тот факт, что судебный акт по делу № А56-31021/2016 вступил в законную силу 01.10.2018, однако ответчиком до настоящего момента требования истцов по выплате части действительной стоимости доли не исполнены, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А56-31021/2016 с ООО «Вития» в пользу ФИО3 взыскана часть действительной стоимости доли в размере 4 071 124 руб.; в пользу ФИО2 взыскана часть действительной стоимости доли в размере 4 071 124 руб.

В рамках настоящего иска истцами заявлено требование о взыскании с ответчика по 1 037 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязательства по выплате части действительной стоимости доли на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-31021/2016.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцами расчету, сумма процентов за период с 18.11.2015 по 19.11.2018 составила 1 037 272 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи доводы ответчика, приведенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вития» в пользу ФИО3 1 037 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2015 по 19.11.2018, а также 16 686 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вития» в пользу ФИО2 1 037 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2015 по 19.11.2018, а также 16 686 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.