Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А21-1559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

1559

/2020
28

апреля

2020 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда средняя общеобразовательная школа №57 (адрес: 236003, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОФИСНЫЕ СИСТЕМЫ» (адрес: 236006, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 50 545 рублей 20 копеек пени за нарушение сроков поставки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда средняя общеобразовательная школа №57 (далее по тексту – МАОУ СОШ № 57, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОФИСНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее по тексту – ООО «ОФИСНЫЕ СИСТЕМЫ, Общество) пени в размере 50 545 рублей 20 копеек за нарушение сроков поставки по гражданско-правовому договору № Ф.2019.166007 от 12 апреля 2019 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубль 81 копейка.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля 2020 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 14 февраля 2020 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11 марта 2020 года поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 12 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано в полном объёме.

От ООО «ОФИСНЫЕ СИСТЕМЫ» 16 марта 2020 года поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца 14 апреля 2020 года поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 апреля 2020 года по делу № А21-1559/2020, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования МАОУ СОШ № 57 удовлетворены частично.

От Общества «ОФИСНЫЕ СИСТЕМЫ» 22.04.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-1559/2020.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между МАОУ СОШ № 57 (Заказчик) и ООО «ОФИСНЫЕ СИСТЕМЫ» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2019.1.66007 от 12.04.2019 (далее - Контракт) на поставку оборудования для пищеблока (далее - Товар) для оснащения объекта «Строительство общеобразовательной школы в Восточном жилом районе г. Калининграда» (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 2 813 276 рублей 22 копейки. НДС не предусмотрен, и включает в себя стоимость Товара, его поставку, в том числе доставку, сборку, расстановку, установку и подключение Товара, а также вес иные расходы, связанные с исполнением Контракта (п. 5.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта срок поставки Товара в течение 20 календарных дней от даты заключения Контракта, то есть до 02 мая 2019 года включительно.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту. Окончание срока действия Контракта - не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (п. 11.1 Контракта).

Поставка Товара осуществляется по адресу: <...>. МАОУ СОШ № 57 (п. 4.2. Контракта).

В силу подпункта 7.1.1. и подпункта 7.1.2. Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар в соответствии с Техническим заданием и произвести доставку, сборку, расстановку, установку и подключение Товара в установленный Контрактом срок.

Согласно пп. 7.1.3. Контракта Поставщик обязан за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки Товара письменно уведомить Заказчика о предстоящей поставке Товара и предоставить Заказчику паспорта, сертификаты, удостоверения, декларации о соответствии. Кроме того, после осуществления мероприятий по поставке Товара (доставки, сборки, расстановки и установки Товара) Поставщик обязан передать Заказчику следующую документацию: товарную накладную, инструкцию по эксплуатации на русском языке, гарантийное обязательство поставщика, акт приемки Товара по качеству и по количеству в 3 экземплярах на бумажном носителе (пи. 7.1.4. Контракта).

Заказчиком оплата по Контракту произведена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 61 от 31.07.2019.

По мнению истца, ответчик выполнил обязательства по договору только 19.07.2019, с просрочкой исполнения обязательства по Контракту со стороны Поставщика 77 дней (с 03.05.2019 по 18.07.2019 включительно).

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по Контракту, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара.

Арбитражный суд считает, что исковые требования МАОУ СОШ № 57 подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты товара на вышеуказанную сумму подтверждается материалами дела. Акт приемки Товара по качеству и количеству сторонами подписан 19 июля 2019 года, что свидетельствует о просрочке Поставщиком срока исполнения обязательств по Контракту, установленного пунктом 4.1. Контракта.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по поставке товара по Контракту, истцом начислены пени в общем размере 50 545 рублей 20 копеек за период с 03.05.2019 по 18.07.2019 включительно (77 дней просрочки) на основании пункта 9.5и подпункта 9.5.1 контракта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Ответчик свой расчёт пени в суд не представил.

В тоже время, истец ошибочно применил к расчётам за период с 03.05.2019 по 18.07.2019 года ключевую ставку Центрального Банка России в 7,0% годовых.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

На дату вынесения решения ключевая ставка Центрального Банка России составляла 6% годовых, поэтому и при расчёте пени за спорный период подлежала применению указанная ставка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Судом отклоняются как необоснованные доводы отзыва о поставке товара ранее указанного истцом срока, и ссылки на статьи 404 и 406 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что товар по количеству и качеству поставлен 19.07.2019, когда и был подписан акт.

В соответствии с условиями Контракта (п. 4.6. Контракта) дата подписания Заказчиком акта приемки Товара по качеству и количеству является датой поставки Товара по Контракту.

Акт приемки Товара по качеству и количеству сторонами подписан 19 июля 2019 года, что свидетельствует о просрочке Поставщиком срока исполнения обязательств по Контракту, установленного пунктом 4.1. Контракта.

Пунктом 4.7 Контракта предусмотрено, что Поставщик считается исполнившим обязательства по Контракту, если осуществил поставку товара (сборку, расстановку, установку, подключения товара) в место и сроки, осуществляющие функции технического заказчика, установлено соответствие количества, качества, характеристик и ассортимента товара Техническому заданию.

При этом, в ходе приёмки товара Заказчиком в адрес Поставщика направлялись замечания (письмо, исходящий № 250 от 26.06.2019).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 43 324 рубля 45 копеек за период с 03.05.2019 по 18.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тоже время, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 213203 от 26 декабря 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 2021 рубль 81 копейка.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 1733 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального автономного общеобразовательного учреждения горда Калининграда средняя общеобразовательная школа №57 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОФИСНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения горда Калининграда средняя общеобразовательная школа №57 пени в размере 43 324 рубля 45 копеек за период с 03.05.2019 по 18.07.2019 по пункту 9.5 гражданско-правового договора № Ф.2019.166007 на поставку оборудования для пищеблока для оснащения объекта «Строительства общеобразовательной школы в Восточном жилом районе г. Калининграда» от 12.04.2019, рассчитанной из ключевой ставки Центрального Банка на дату вынесения решения суда в 6% годовых, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1733 рубля, уплаченной по платёжному поручению № 213203 от 26.12.2019.

В остальной части иска муниципальному автономному общеобразовательному учреждению горда Калининграда средняя общеобразовательная школа №57 отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов