Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А56-19880/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19880/2021
30 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудковской М.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (адрес: Россия 190900, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН: 1027810227686);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (адрес: Россия 198095, г Санкт-Петербург, ул.Малая Митрофаньевская д.4,лит.Д,пом.205, ОГРН: 1127847574250);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МИДАС" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., 1, литер А, пом. 16Н)

о взыскании 4 549 287руб. 28коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель Востриков А.Н. (дов. от 25.03.2021г.)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (далее – отвечик),с участием в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «МИДАС», о взыскании 3 112 562руб. 40коп. убытков, 912 880руб. 63коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 523 844руб. 25коп. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.10.2020г. по 01.03.2021г. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.03.2021г. по дату фактического исполнения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что никаких работ, установленных рекламационным актом истца, не может выполнить, поскольку данные работы выполнены третьим лицом.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на отзыв, указав, что на основании заключения по результатам освидетельствования выполненных ответчиком работ, заказчиком (истцом) был составлен рекламационный акт от 15.09.2020г. со сроком устранения выявленных недостатков (дефектов) до 20.10.2020г.

21.10.2020г. было проведено повторное освидетельствование объекта с указанием в рекламационном акте отметки о неустранении недостатков, что зафиксировано в акте и подтверждено фотофиксацией, что свидетельствует о нарушениях ответчиком условий контракта.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Ответчик не согласился с возражениями истца, считая, что истцом не представлены доказательства опровержения доводов, изложенных в отзыве на иск.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - СПб ГКУ «ФКСР», «Заказчик») и ООО «АСПЕКТ» (далее - «Общество», «Подрядчик») был заключен контракт от 14.12.2016 № 70/ЗП-16 (РНК 2783000234216000172) (далее - «Контракт») на выполнение работ по реконструкции здания литера Б ГСУСО «Психоневрологический интернат №7» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 180, литера А (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017 № 1 к Контракту) (далее - «Объект»).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции Объекта, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Контракту в пределах контрактной цены.

В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта, на основании Соглашения о расторжении Контракта от 11.06.2019 б/н (далее - «Соглашение»), Контракт расторгнут 11.06.2019.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что все обязательства сторон по Контракту прекращаются с момента вступления в силу Соглашения. Прекращение действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему, имевшее место до момента расторжения Контракта.

Согласно пунктам 1.2. и 2.4.2 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, Градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с Расчетом цены Контракта, определяющим цену работ, Сведения о предложении участника запроса предложений в отношении объекта закупки и условиями Контракта.

На основании пункта 5.5 Контракта Подрядчик обязан по требованию Заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта, который составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Недостатки фиксируются в период гарантийного срока в рекламационном акте, составленном в соответствии с пунктом 4.6 Контракта.

Заказчик вправе вместо требования о безвозмездном устранении недостатков потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта при обнаружении Заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по Контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком.

При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания рекламационного акта Заказчиком в нем делается соответствующая отметка об этом.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату,' повреждение или недостачу.

Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных Контрактом.

При не устранении Подрядчиком недостатков в сроки, указанные в рекламационном акте, Заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

В целях завершения строительства Объекта по результатам электронного аукциона (закупка - 202780902552378380100100250064120414) между Заказчиком и ООО «Мидас» заключен контракт от 28.04.2020 № 16/ЭА-20.

Письмо от 07.07.2020 № 8633/20-0-0 СПб ГКУ «ФКСР» поручило ООО «Мидас» провести обследование работ, выполненных Подрядчиком.

Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр экспертно-технического сопровождения», на основании договора от 23.07.2020 № 652/0-20, заключенного с ООО «Мидас», было проведено обследование фактического технического состояния основных надземных несущих конструкций Объекта. По результатам обследования составлено Заключение от 31.08.2020 б/н далее - «Заключение»), которым зафиксирован ряд дефектов.

В целях проведения проверочных мероприятий письмом СПб ГКУ «ФКСР» от 04.09.2020 № 11786/20-0-0 и телеграммой от 07.09.2020 № 5/903 Подрядчик был вызван 15.09.2020 в 10:00 на составление рекламационного акта.

По результатам освидетельствования выполненных Обществом работ, был составлен рекламационный акт от 15.09.2020 № 1 (далее - «Рекламационный акт») со сроком устранения выявленных недостатков (дефектов) до 20.10.2020. Представитель Общества на составлении Рекламационного акта не присутствовал. Рекламационный акт был направлен Обществу письмом от 01.10.2020 № 13046/20-0-0. По результатам рассмотрения Рекламационного акта Общество письмами от 15.10.2020 № 86 и от 21.10.2020 № 94 направило возражения.

21.10.2020 был повторно проведен осмотр Объекта, в Рекламационном акте сделана отметка о неустранении недостатков, что также зафиксировано в Акте проверки Объекта от 21.10.2020 б/н, подтверждается фотофиксацией, и свидетельствует о нарушениях Обществом условий Контракта.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) составляет 3 401 236,80 руб.2

Согласно пункту 5.4 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 912 880,63 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, нарушения установленных Заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Отношения, направленные на обеспечение нужд исполнительных органов государственной власти, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон № 44-ФЗ»).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику! исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу требований части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, требование о проведении претензионной работы заказчиком сформулировано императивно, взыскание такой неустойки является обязанностью заказчика, а неустойка носит законный характер.

Таким образом, при выявлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан направить Подрядчику требование об уплате неустойки.

В этой связи в адрес Подрядчика была направлена претензия от 06.11.2020 № 14898/20-0-0 о возмещении предстоящих расходов в размере 3 401 236,80 руб., уплате штрафа в размере 912 880,63 руб., и уплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, установленных рекламационным актом в размере 23 128,41 руб. Претензия Обществом не исполнена, недостатки Подрядчиком не были устранены.

В целях устранения выявленных на Объекте недостатков (дефектов), по результатам открытого конкурса (идентификационный код закупки - 202780902552378380100102090014120414) между Заказчиком и ООО «Мидас» (далее также «Подрядчик 2») был заключен контракт от 18.12.2020 № 91ЮК-20 (далее - «Контракт от 18.12.2020 № 91ЮК-20»).

Работы по Контракту от 18.12.2020 № 91ЮК-20 выполнены ООО «Мидас» в полном объеме, приняты и оплачены СПб ГКУ «ФКСР»3.

02.02.2021 между ООО «Мидас» и СПб ГКУ «ФКСР» подписано Соглашение о завершении работ (далее - «Соглашение»).

Стороны признают, что на момент подписания Соглашения Подрядчиком 2 выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 3 112 562,40 руб. (пункт 1 Соглашения).

Руководствуясь п.п «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, стороны пришли к соглашению цену контракта 3 401 236,80 руб. уменьшить на сумму полученной Подрядчиком 2 экономии в размере 288 674,40 руб. и установить в размере 3 112 562,40 руб. (пункт 2 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, с Общества подлежат взысканию расходы на устранение недостатков (дефектов) в размере 3 112 562,40 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Учитывая изложенное, с Подрядчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ, установленных рекламационным актом, за период с 21.10.2020 по 01.03.2021 в размере 523 844 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 25 коп. в соответствии с расчетом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ о снижении неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Претензионный порядок по требованию, изложенному в настоящем исковом заявлении, Заказчиком соблюден. Претензия, направленная в адрес Подрядчика, им получена. Требование, содержащееся в претензии, не исполнено, дефекты, выявленные Заказчиком, Подрядчиком не устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «АСПЕКТ» в пользу СПб ГКУ «ФКСР» 3 112 562руб. 40коп. задолженности, 100 000руб. штрафа и 523 844руб. 25коп. пени.

2. Взыскать с ООО «АСПЕКТ» в доход Федерального бюджета 41 682руб. госпошлины.

3. В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.