Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А12-38674/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«24» июня 2022г.

Дело №А12-38674/2021


Резолютивная часть оглашена «17» июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (400005, Волгоградская область, Волгоград город, 13-й Гвардейской <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (400011, Волгоградская область, Волгоград город, Инструментальная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – Саргсян Г.С.. – доверенность от 10.03.2022г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 25.03.2022г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ответчик) о взыскании по договору №01-29/04/21 от 29.04.2021г., с учётом уточненных требований, задолженности в размере 351 110 рублей; неустойки за период с 07.06.2021 по 19.04.2022 в размере 97 615,34руб.; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 022 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что на взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства не настаивает.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, мотивируя тем, что цена за одну единицу товара поставщиком была увеличена в одностороннем порядке, в связи с чем долг по договору составляет сумму в размере 49 972руб. Кроме этого просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 146,87руб., а также расходы по оплате услуг представителя до 10 000руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (покупатель) был заключен договор №01-29/04/21 от 29.04.2021г. поставки товара.

Согласно п.1.1 Договора, покупатель обязуется своевременно оплатить и принять, а поставщик после произведенной покупателем, в соответствии с условиями настоящего договора 100% предоплаты каждой партии, обязуется передать товар, ассортимент, количество, отпускная цена за единицу которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, являющийся его неотъемлемой частью.

Товар будет поставляться партиями. Под партией понимается количество товара единовременно загруженное в одно транспортное средство (п.1.2 Договора).

Поставщик подтверждает качество товара паспортом предприятия-изготовителя (п.1.3 Договора).

Порядок и сроки передачи товара определены сторонами в разделе 2 Договора, согласно которому передача товара производится партиями по заявке покупателя, которая согласовывается с поставщиком. Покупатель обязуется подать заявку не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты поставки с указанием наименования, ассортимента, количества товара, срока и способа поставки, наименования, реквизитов грузополучателя и указание ответственного лица грузополучателя, полномочного принять груз (п.2.1); товар будет передаваться партиями на условиях: доставки товара покупателю со склада поставщика с погрузкой в транспортное средство поставщика (п.2.2); обязанность поставщика передать партию товара возникает в течение 7 дней после надлежащего исполнения покупателем ниже перечисленных условий в совокупности: своевременно поданной и согласованной поставщиком заявки в соответствии с п.2.1 договора, произведенной поставщиком 100% предоплаты за партию товара, на основании счетов поставщика (п.2.3).

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора, отпускная цена товара определяется на условиях: доставки товара со склада поставщика с погрузкой в транспортное средство поставщика указанного покупателем в заявке, о чем указывается в приложении, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость тары и упаковки входит в отпускную цену товара. Покупатель обязан оплатить товар на основании счета поставщика (в течение 3 дней после его выставления) на условиях 100% предоплаты каждой партии товара. В случае просрочки покупателем срока подачи заявки, а равно несвоевременной подачи заявки на товар отпускная цена этой партии товара подлежит дополнительному согласованию сторонами при наличии возможности поставщика произвести передачу товара в адрес покупателя с соблюдением всех остальных условий договора.

По требованиям п.3.3 договора, при каждом изменении отпускных цен на товар стороны согласуют новые цены в дополнительном соглашении или приложении.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4 Договора).

Поставщик имеет право, но не обязан произвести отгрузку партии товара до его оплаты. В таком случае, покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 2 банковских дней с момента передачи (п.3.5 Договора).

По требованиям п.4.1 Договора, товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем: по количеству – по объему, указанному в товарной накладной; по качеству – согласно паспорту, выданному предприятием-изготовителем.

Согласно п.5.1 договора, при нарушении сроков оплаты отпускной цены, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сторонами ИП ФИО1 и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» 29.04.2021 был подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому договорная цена товара по соглашению сторон составляет 1100руб. за одну тонну щебня фр.20-40 без НДС с доставкой на адрес покупателя; договорная цена по соглашению сторон составляет 550руб. за одну тонну песка строительного без НДС с доставкой на адрес покупателя.

Сторонами ИП ФИО1 и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» 07.05.2021 был подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому договорная цена товара по соглашению сторон составляет 990руб. за одну тонну щебня фр.20-40 без НДС с доставкой на адрес покупателя.

В период времени с 30.04.2021 по 18.07.2021 ИП ФИО1 произвёл поставку товара в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» на общую сумму в размере 2 026 100руб.

Ответчиком ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» частично произведена оплата поставленного товара в размере 1 674 990руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

10.11.2021 ИП ФИО1 в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» была направлена досудебная претензия с требованием о погашении возникшей задолженности, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией.

До настоящего времени задолженность по договору №01-29/04/21 от 29.04.2021г. ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в размере 351 110 руб. не погашена, в связи с чем ИП ФИО1 обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ИП ФИО1 и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» был заключен договор поставки №01-29/04/21 от 29.04.2021г. Сторонами также были подписаны приложения к договору №01-29/04/21 от 29.04.2021г. о согласовании договорной цены.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках поставки и оплаты товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ИП ФИО1 была осуществлена поставка товара в соответствии с условиями договора №01-29/04/21 от 29.04.2021г.

Согласно представленным товарным накладным, подписанным сторонами в период времени с 30.04.2021 по 18.07.2021 ИП ФИО1 поставил в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» товар на общую сумму 2 026 100руб.

Факт оплаты товара в размере 1 674 990руб. сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Ответчик ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» указал на нарушение истцом ИП ФИО1 п. 3.3 Договора, поскольку истцом в одностороннем порядке (без заключения дополнительного соглашения или подписания приложения к договору) была изменена договорная цена за единицу товара.

Так, стороны подписан договор согласовали порядок увеличения стоимости товара, подлежащего поставке, а именно согласно п. 3.3 Договора, при каждом изменении отпускных цен на товар стороны согласуют новые цены в дополнительном соглашении или приложении.

Доказательств подписания сторонами дополнительных соглашений (либо приложений к договору) об изменении отпускной цены на товар стороной истца суду не представлено.

При приемке груза сторона ответчика ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» принимала товар только по количеству и качеству, подписывая при этом товарную накладную. Условия сдачи-приемки товара согласованы в п. 4 Договора, в котором указано, что приемка товара осуществляется исключительно по количеству и качеству путем подписания товарной накладной.

Судом установлено, что истец ИП ФИО1, действуя недобросовестно указывал разную цену поставляемого товара, отличную от согласованной сторонами в Договоре, в отсутствии подписанных дополнительных соглашений об изменении отпускной цены на товар.

Так, согласно товарным накладным, строительный песок поставлялся в следующем порядке: 30.04.2021 г. количеством 45 т. по 550 руб./т. на сумму 24 750 рублей (товарная накладная (ТН) №17); 30.04.2021 г. количеством 65 т. по 550 руб./т. на сумму 35 750 рублей (ТН №18); 30.04.2021 г. количеством 45 т. по 550 руб./т. на сумму 24 750 рублей (ТН №19); 07.05.2021 г. количеством 45 т. по 550 руб./т. на сумму 24 750 рублей (ТН №25); 07.05.2021 г. количеством 45 т. по 550 руб./т. на сумму 24 750 рублей (ТН №26); 07.05.2021 г. количеством 45 т. по 550 руб./т. на сумму 24 750 рублей (ТН №27); 11.05.2021 г. количеством 65 т. по 550 руб./т. на сумму 35 750 рублей (ТН №30); 12.05.2021 г. количеством 65 т. по 550 руб./т. на сумму 35 750 рублей (ТН №31); 12.05.2021 г. количеством 45 т. по 550 руб./т. на сумму 24 750 рублей (ТН №32); 03.06.2021 г. количеством 65 т. по 550 руб./т. на сумму 35 750 рублей (ТН №58); 07.06.2021 г. количеством 65 т. по 550 руб./т. на сумму 35 750 рублей (ТН №59); 11.06.2021 г. количеством 65 т. по 550 руб./т. на сумму 35 750 рублей (ТН №62); 16.06.2021 г. количеством 65 т. по 550 руб./т. на сумму 35 750 рублей (ТН №62); 22.06.2021 г. количеством 65 т. по 550 руб./т. на сумму 35 750 рублей (ТН №73); 25.06.2021 г. количеством 45 т. по 550 руб./т. на сумму 24 750 рублей (ТН №74).

С 10.07.2021 г. поставки истцом были произведены с нарушением договорной цены: количеством 65 т. по 800 руб./т. на сумму 52 000 рублей (ТН №92), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 550 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 35 750 рублей, 14.07.2021 г. количеством 65 т. по 850 руб./т. на сумму 55 250 рублей (ТН №92), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 550 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 35 750 рублей, 16.07.2021 г. количеством 45 т. по 850 руб./т. на сумму 38 250 рублей (ТН №101), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 550 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 24 750 рублей; 17.07.2021 г. количеством 40 т. по 850 руб./т. на сумму 34 000 рублей (ТН №102), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 550 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 22 000 рублей; 17.07.2021 г. количеством 38 т. по 850 руб./т. на сумму 32 300 рублей (ТН №103), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 550 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 20 900 рублей; 18.07.2021 г. количеством 38 т. по 850 руб./т. на сумму 32 300 рублей (ТН №111), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 550 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 20 900 рублей; 18.07.2021 г. количеством 38 т. по 850 руб./т. на сумму 32 300 рублей (ТН №104), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 550 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 20 900 рублей.

При поставках щебня ответчику согласно товарным накладным, щебень 20-40 поставлялся в следующем порядке: 03.05.2021 г. количеством 45,600 т. по 1 100 руб./т. на сумму 50 160 рублей (ТН №20); 03.05.2021 г. количеством 45,200 т. по 1 100 руб./т. на сумму 49 720 рублей (ТН №21); 03.05.2021 г. количеством 46,500 т. по 1 100 руб./т. на сумму 51 150 рублей (ТН №220).

07 мая 2021 года стороны согласовали цену за 1 т. щебня – 900 р.) и следующие поставки начались с нарушением цены договора: 07.05.2021 г. количеством 55,300 т. по 1 100 руб./т. на сумму 60 830 рублей (ТН №23), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 49 770 рублей; 08.05.2021 г. количеством 46,700 т. по 900 руб./т. на сумму 42 030 рублей (ТН №28), 11.05.2021 г. количеством 41,400 т. по 900 руб./т. на сумму 37 260 рублей (ТН №29), 11.05.2021 г. количеством 42,900 т. по 1 100 руб./т. на сумму 47 190 рублей (ТН №33), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 38 610 рублей, 11.05.2021 г. количеством 43,800 т. по 1 100 руб./т. на сумму 48 180 рублей (ТН №34), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 39 420 рублей, 14.05.2021 г. количеством 45 т. по 1 100 руб./т. на сумму 49 500 рублей (ТН №35), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 40 500 рублей, 14.05.2021 г. количеством 59,800 т. по 1 100 руб./т. на сумму 65 780 рублей (ТН №36), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 53 820 рублей, 20.05.2021 г. количеством 44,800 т. по 1 100 руб./т. на сумму 49 280 рублей (ТН №37), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 40 320 рублей, 20.05.2021 г. количеством 44 т. по 1 100 руб./т. на сумму 48 400 рублей (ТН №38), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 39 600 рублей, 21.05.2021 г. количеством 46,100 т. по 1 100 руб./т. на сумму 50 710 рублей (ТН №39), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 41 490 рублей, 21.05.2021 г. количеством 63,500 т. по 1 100 руб./т. на сумму 69 850 рублей (ТН №40), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 57 150 рублей, 23.05.2021 г. количеством 45,400 т. по 1 100 руб./т. на сумму 49 940 рублей (ТН №41), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 40 860 рублей, 23.05.2021 г. количеством 45,400 т. по 1 100 руб./т. на сумму 49 940 рублей (ТН №42), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 40 860 рублей, 24.05.2021 г. количеством 46,100 т. по 1 100 руб./т. на сумму 50 710 рублей (ТН №44), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 41 490 рублей, 25.05.2021 г. количеством 45,700 т. по 1 100 руб./т. на сумму 50 270 рублей (ТН №45), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 41 130 рублей, 25.05.2021 г. количеством 46,400 т. по 1 100 руб./т. на сумму 51 040 рублей (ТН №46), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 41 760 рублей, 27.05.2021 г. количеством 65 т. по 1 100 руб./т. на сумму 71 500 рублей (ТН №53), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 58 500 рублей, 28.05.2021 г. количеством 44,900 т. по 900 руб./т. на сумму 40 410 рублей (ТН №55), 30.06.2021 г. количеством 60,100 т. по 1 250 руб./т. на сумму 75 125 рублей (ТН №81), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 54 090 рублей, 02.07.2021 г. количеством 59,800 т. по 1 250 руб./т. на сумму 74 750 рублей (ТН №83), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 53 820 рублей, 18.07.2021 г. количеством 45,380 т. по 1 250 руб./т. на сумму 56 725 рублей (ТН №112), однако, поставка должна была быть осуществлена по цене 900 руб./т., следовательно, общая сумма составляет 40 842 рубля. По цене, установленной в Договоре в 1 100 (с 29 апреля 2021 г. по 07 мая 2021 г.) и 900 руб./т. (с 07 мая 2021 г.), поставка песка ответчику была осуществлена на сумму 1 084 762 р., согласно вышеуказанным накладным.

Таким образом, общая сумма поставок по Договору №01-29/04/21 от 29.04.2021г. (с учётом стоимости товара, определённых в договоре и подписанных сторонами соглашениях о размере отпускной цены) составляет: 640 200 р. + 1 084 762 р. = 1 724 962 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля. Ответчиком ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» произведена частичная оплата товара в сумме 1 674 990руб., следовательно, размер долга составляет сумму в размере 49 972руб.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 43, 47-49 Постановления № 49 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ( буквальное толкование ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Приведенное условие договора (п.3.3) направлено на обеспечение стабильности правоотношений сторон и защиту покупателя от несогласованного увеличения отпускной цены товара. Указанное условие договора также подкреплено порядком приемки товара, согласно которому товар принимается покупателем при подписании товарной накладной по двум критериям: качеству и количеству.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из представленных документов следует, что 29.04.2021 и после 07.05.2021 сторонами были подписаны дополнительные соглашений к договору о согласовании договорной цены.

Однако после 10.07.2021 истец осуществлял поставку товара (строительного песка) по более высокой цене, с 11.05.2021 (щебня) по более высокой цене. Данный факт подтверждается товарными накладными и не оспаривался истцом в судебном заседании.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поставки были осуществлены истцом в адрес ответчика по цене, указанной только в товарных накладных и не согласованной с покупателем.

На основании вышеизложенного суд находит позицию ответчика ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» состоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что поставщик поставил товар , который покупатель не оплатил в

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» по сведениям, представленным истцом в материалы дела, произвело оплату товара на сумму 1 674 990руб. Остаток долга на момент принятия решения составил 49 972 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А57-16538/2021.

Истцом ИП ФИО1 также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.06.2021 по 19.04.2022 в размере 97 615,34руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п.5.1 Договора, при нарушении сроков оплаты отпускной цены, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком оспорен период начисления неустойки и заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, ответчиком не оплачена поставка песка от 18.07.2021 г. на общую сумму 41 800 рублей и частично не оплачена поставка щебня от 18.07.2021 г. на сумму 8 127 рублей.

Таким образом, срок оплаты на сумму 49 972 наступил только 21.07.2021 г.

Согласно п. 3.5. Договора, покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 2 (двух) банковских дней с момента передачи.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период начисления неустойки составляет с 21.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара начисляются пени 0,1% от суммы задолженности неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании пени за период 21.07.2021 по 31.03.2022 в размере 12 692,89руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

02.11.2021 между ИП ФИО1 и адвокатом Саргсян Г.С. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому адвокат обязался оказать ИП ФИО1 юридические услуги по взысканию суммы задолженности по договору поставки №01-29/04/21 от 29.04.2021г.

Стоимость юридических услуг установлена в размере 30 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1 от 04.03.2022.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанций (подготовка документов для обращения в арбитражный суд; подача иска в арбитражный суд; подача заявлений об уточнении исковых требований, осуществлялось представление интересов ИП ФИО1 в суде первой инстанции).

Суд считает необходимым взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 4 190руб.

При подаче иска истец ИП ФИО1 оплатил государственную пошлину в полном размере в сумме 10 022руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в пользу истца ИП ФИО1 (исходя из размера заявленных исковых требований и удовлетворенных судом) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (400005, Волгоградская область, Волгоград город, 13-й Гвардейской <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 49 972руб., неустойку за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в размере 12 692,89руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400руб. и расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 190руб. В остальной части требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко