Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А63-19598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19598/2020
г. Ставрополь
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнёр», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319265100149159, ИНН262308367560, г. Ставрополь, о взыскании 517 444 руб. 50 коп. основного долга по договору купли-продажи от 26.05.2020 № 30-2020, 76 245 руб. 13 коп. неустойки за период с 04.06.2020 по 22.12.2020, 14 882 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Партнёр» (далее – ООО «Агро-Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик), о взыскании 517 444 руб. 50 коп. основного долга по договору купли-продажи от 26.05.2020 № 30-2020, 76 245 руб. 13 коп. неустойки за период с 04.06.2020 по 22.12.2020, 14 882 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора купли-продажи от 26.05.2020 № 30-2020, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ИП ФИО2, не оплатил. Истец в судебное заседание не явился, направил платежные поручения о частичной оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 26.05.2020 № 30-2020.

Ответчик письменный отзыв не представил, причину уважительности явки не сообщил. Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 26.05.2020 между ООО «Агро-Партнер» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 30-2020, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, а также спецификациях к договору. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте указанным в спецификациях к договору.

Спецификацией от 26.05.2020 № 1 к договору купли-продажи от 26.05.2020 № 30-2020 предусмотрено, что продавец обязуется поставить покупателю газойль по цене 36 руб. 50 коп. в количестве 3344 литров на сумму 122 056 руб. с оплатой 100 % по факту поставки товара перечислением на расчетный счет продавца.

Спецификацией от 05.08.2020 № 2 к договору купли-продажи от 26.05.2020 № 30-2020 предусмотрено, что продавец обязуется поставить покупателю газойль по цене 38 руб. 50 коп. за 1 литр в количестве 16 557 литров на сумму 637 444 руб. 50 коп. с оплатой 100 % до 25.08.2020 перечислением на расчетный счет продавца.

В силу пункта 6.1 договора покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок до 15.08.2018 года

Согласно пункту 5.2 договора убытки, включая упущенную выгоду, возникшие у сторон в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, подлежат возмещению виновной стороной неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все споры рассматриваются в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 03.06.2020 № 06/03-4, от 05.08.2020 № 08/05-1 на общую сумму 759 500 руб. 50 коп. Ответчик, поставленный товар принял и оплатил частично в сумме 242 056 руб. платежными поручениями от 28.05.2020 № 8, от 10.06.2020 № 9, от 23.06.2020 № 10, от 29.07.2020 № 14, от 25.08.2020 № 35, от 31.08.2020 № 38. Долг составил 517 444 руб. 50 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 16.11.2019 об оплате задолженности по договору купли-продажи от 26.05.2020 № 30-2020, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 26.05.2020 № 30-2020, исполнил полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 517 444 руб. 50 коп. подтверждена истцом документально, и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику неустойку по УПД от 03.06.2020 № 06/03-4 на сумму 122 056 руб. с учетом оплат по платежным поручениям от 28.05.2020 № 8, от 10.06.2020 № 9, от 23.06.2020 №10, от 29.07.2020 № 14 за период с 04.06.2020 по 29.07.2020 в размере 1 560 руб. 34 коп., по УПД от 05.08.2020 на сумму 637 444 руб. 50 коп. с учетом оплат по платежным поручениям от 25.08.2020 № 35, от 31.08.2020 № 38 за период с 06.08.2020 по 22.12.2020 в размере 74 684 руб. 79 коп., всего 76 245 руб. 13 коп. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным в части определения периода просрочки, поскольку в спецификации № 2 предусмотрено, что оплата товара на сумму 637 444 руб. 50 коп. производиться до 25.08.2020, соответственно период просрочки необходимо исчислять с 26.08.2020 по 22.12.2020. С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки и считает обоснованным и подлежащим взысканию неустойку в размере 63 496 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 517 444 руб. 50 коп. основного долга, 63 496 руб. 24 коп. неустойки подлежат удовлетворению, в остальной части требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319265100149159, ИНН262308367560, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнёр», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> 444 руб. 50 коп. основного долга, 63 496 руб. 24 коп. неустойки, 14 554 руб. 59 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнёр», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> руб. излишне уплаченной государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 10.12.2020 № 4502.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев