Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А87-229/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А87-229/2025
г. Луганск
14 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.


Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи  Потылицыной М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании предоплаты в размере 3 034 810 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилась 10.03.2025 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании предоплаты в размере 3 034 810 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.07.2025 назначено судебное разбирательство по делу.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику копии судебных актов направлялись по месту регистрации, указанному в ЕГРИП, однако судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзац 2 часть 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Луганской Народной Республики размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 13.03.2025.

Информация об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Указанные требования распространяются и на предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом ходатайства истца арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращению в суд предшествовало направление ответчику претензии от 05.12.2024 №1 с требованием добровольно оплатить задолженность. Претензия направлена по адресу места регистрации ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца 10.03.2025 в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО2 (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) 06.09.2024 заключен договор поставки №34/2024-ИПТ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого товара указываются в товарных накладных и счете (л.д. 16-20).

Стоимость каждой партии товара определяется в счетах и накладных на каждую партию товара (п. 2.2 договора).

Покупатель осуществляет 100 % предоплату товара от общей стоимости  товара, согласно выставленному счету (п. 2.3. договора).

В пункте 10.3 договора стороны согласовали рассмотрение споров в арбитражном суде по месту регистрации истца.

Во исполнение обязательств по оплате покупателем перечислены поставщику денежные средства в качестве предоплаты за товар на основании счетов от 22.10.2024 №37, от 24.10.2024 № 38  на общую сумму 3 034 810 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2024 №122, от 25.10.2024 №130, 131, от 30.10.2024 №149, 146, от 31.10.2024 №150.

Поставщик, в свою очередь, оплаченный покупателем товар не поставил.

В претензионном порядке спор не разрешен, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом истец не получил в установленный договором срок от ответчика согласованный товар, в связи с чем истец направил 13.12.2024 ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты. Данное письмо направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, однако корреспонденция не вручена и возвращена отправителю по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах в силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление о возврате предоплаты считается полученным, договор поставки расторгнутым в одностороннем порядке.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 110 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 1102 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик удерживает денежные средства истца без законных к тому оснований, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 034 810 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) денежные средства в размере 3 034 810 руб., а также 116 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.


Судья                                                                               М.П. Потылицына