Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-54629/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54629/2022
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Мильгевская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу

к ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ"

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд; о взыскании с ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ" в доход бюджета сумму налога, пеней, штрафов размере 5 281,21 руб.,


при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ" о взыскании 5 281,21 руб. задолженности.

Определением суда от 04.06.2022 заявление принято к производству, на 12.07.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ" имеет задолженность по уплате налогов, сборов, взносов, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 5 281,21 рублей.

Поскольку данная сумма ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ" не оплачена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачи иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 69,70 НК РФ Инспекция в адрес ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ" направила требование № 16116 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 13.06.2019.

ООО "ТЕХНОИНДУСТРИЯ" в установленный срок требование не исполнено.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ.

Согласно названной норме в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за пределами вышеназванного шестимесячного срока, заявление в суд поступило 01.06.2022, срок исполнения требования до 13.06.2019.

Решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Инспекцией не принималось.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на большой объем текущей работы.

Суд, изучив материалы дела, учитывая, что заявленное Инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд не обосновано уважительными причинами и не подтверждено доказательствами, а причины организационного характера, на которые ссылается Инспекция, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Мильгевская Н.А.