Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-36301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36301/2018


Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАГРО», г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании налогового органа произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 4128412 рублей, с участием:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.07.2018,

в отсутствие истца,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАГРО», г. Буинск, (истец, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск (ответчик, налоговый орган) об обязании налогового органа произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 4 128 412 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился. Судом в отсутствие возражений ответчика удовлетворено содержащееся в исковом заявлении ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом приобщен к материалам дела представленный до предварительного судебного заседания отзыв ответчика на исковое заявление с приложениями.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от истца не поступило. Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 24.10.2018 общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, в которой им была заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4 128 412 рублей. 20.11.2018 общество направило в налоговый орган заявление о возврате на расчетный счет сумм НДС, подлежащего возмещению из бюджета. Решением налогового органа от 20.11.2018 № 19802 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) в связи с тем, что сумма излишне уплаченного налога, указанная обществом в заявлении, не подтверждена к возврату отделом камеральных проверок.

Полагая нарушенным свое право на свободное использование своих средств вследствие направомерного отказа налогового органа в возврате НДС из бюджета, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании налогового органа произвести возврат сумм излишне уплаченного налога.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченного налога регламентирован статьей 78 НК РФ, по смыслу которой возврат налога производится в тех случаях, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм налогов и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

Тем самым, при подаче налогоплательщиком заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога на основании поданной им налоговой декларации срок, определенный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 № 98.

Суд также отмечает, что порядок возмещения НДС регламентируется специальными нормами – статьями 176 и 176.1 НК РФ, которыми для всех налогоплательщиков НДС установлены равные условия возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Данной статьей также установлено, что:

- по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2);

- при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (п.4);

- при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п.6);

- решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п.7).

В рассматриваемой ситуации установление факта излишней уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 4 128 412 рублей по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года могло было быть установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как установлено судом из материалов дела, на момент вынесения решения налогового органа от 20.11.2018 № 19802 об отказе в зачете излишне уплаченной суммы налога и к моменту рассмотрения спора судом камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации не завершена, срок её окончания не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением о возврате налога на добавленную стоимость у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогоплательщика. Установление факта излишней уплаты налога либо отсутствие переплаты по налогу могло быть осуществлено налоговым органом только в ходе камеральной налоговой проверки представленной налоговой деклараций.

Ссылка заявителя на нарушение его прав отклоняются, поскольку, как указано выше, во-первых, переплата по НДС в спорной сумме на момент вынесения налоговым органом решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.11.2018 не была установлена налоговым органом, во-вторых, с учетом требований статьи 176 НК РФ право на возврат из бюджета сумм НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2018 года ранее завершения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации у налогоплательщика не возникло.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, находит отсутствующими основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании произвести налоговым органом возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в сумме 4 128 412 рублей, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АП КРФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов