Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А56-17527/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17527/2018
03 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Невская силовая компания" (адрес:  193315, Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, д. 49, лит. З, пом. 4-Н, оф. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.02.2004);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РДС" (адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. Наб. Октябрьская, д. 84, корп. 5, лит. А, пом. 3Н Р.М. 12; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.04.2011);

о взыскании на основании товарной накладной № 356 от 28.05.2015 – 23 000 руб. долга, 5 755 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежных средств, а также взыскать проценты с 12.02.2018 по день фактической уплаты долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская силовая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РДС" (далее - Ответчик) о взыскании на основании товарной накладной № 356 от 28.05.2015 – 23 000 руб. долга, 5 755 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежных средств, а также взыскать проценты с 12.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением  от 29.02.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против иска. Истцом представлены возражения на отзыв.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

17.04.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец ссылается на передачу Ответчику товара по товарной накладной № 356 от 28.05.2015, неполную оплату товара.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Возражая против иска, Ответчик ссылается на недоказанность передачи товара ввиду подписания товарной накладной неуполномоченным лицом. Факт получения товара прямо не оспаривает.

Данные возражения судом отклоняются, поскольку товарная накладная содержит не только подпись с расшифровкой, но и оттиск печати Ответчика, при таких обстоятельствах наличие у подписавшего лица полномочий по принятию товара предполагается. Иного не доказано, о фальсификации Ответчиком не заявлено. Более того, получение товара и наличие долга подтверждается подписанным Ответчиком актом сверки расчетов с указанием спорной товарной накладной, о фальсификации акта сверки также не заявлено.

Одновременно суд учитывает, что возражения Ответчика носят формальный характер, поскольку факт получения товара Ответчик не отрицает.

В данном случае между сторонами сложились отношения по купле-продаже, в связи с чем стоимость переданного товара подлежит взысканию с Ответчика.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисляемых по дату уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невская силовая компания" 23 000 руб. долга, 5 755 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежных средств, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.02.2018 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.