Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А60-31888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31888/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-31888/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскстройнефть" (ИНН 7017342319, ОГРН 1137017023967)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянстрейд"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 212 013,00руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТОМСКСТРОЙНЕФТЬ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНСТРЕЙД" (ответчик) с требованием о взыскании 212013 руб.00 коп, в том числе 205000 руб. - сумма неосновательного обогащения, а также 7013 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.07.2017 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку, как указывает ответчик, требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком.

Кроме того, ответчик указывает, что работы выполнены в полном объеме на заявленную истцом к взысканию сумму.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку суду необходимо установить наличие или отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

Определением суда от 23.08.2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, ответчик по иску возражал, представил дополнительные документы: контракт №1401-11-2016 от 13.12.2016г., электронные билеты, которые судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.09.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

24.10.2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 205000 руб. - неосновательное обогащение, а также 7013 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2016 года по 21.03.2017 года, 11 112 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2017 года по 24.10.2017 года. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.10.2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2016 года ООО «Альянстрейд» в адрес ООО «Томскстройнефть» был выставлен счет № 601 на оплату услуг по пусконаладке оборудования цифровой коммутационной системы SI3000 CCS.

НА основании счета № 601 на расчетный счет ООО «Альянстрейд» платежным поручением № 910 от 15.11.2016 г. перечислено 100000 руб., а также платежным поручением № 927 от 17.11.2016 г. перечислено 105 000 руб. (Сто пять тысяч рублей).

Таким образом, оплата по счету № 601 от 11.11.2016 г. произведена в полном объеме в сумме 205 000 руб.

Однако, услуги, которые ООО «Альянстрейд» должно было оказать после заключения договора, оказаны не были. Договор на оказание услуг по пусконаладке оборудования также заключен не был.

Таким образом, ООО «Альянстрейд» необоснованно и без установленных на то законом или договором оснований приобрело и пользовалось принадлежащими ООО «Томскстройнефть» денежными средствами в сумме 205 000 руб.

24.03.2017 года в адрес ООО «Альянстрейд» направлена претензия с требованием о добровольном возврате ООО «Томскстройнефть» суммы неосновательного обогащения. Однако, требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела ответчиком контракт №1401-11-2016 от 13.12.2016 года не является доказательством выполнения работ, поскольку истцом не подписан. Электронный билет также не свидетельствуют о выполнении работ.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму (выполнения работ), доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 205 000 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7013 руб. 00 коп. за период с 17.11.2016 года по 21.03.2017 года, 11 112 руб. - за период с 22.03.2017 года по 24.10.2017 года, общая сумма процентов составляет 18 125 руб.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличенных и удовлетворенных исковых требований с ответчика непосредственно в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянстрейд"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскстройнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 125 (восемнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек за период с 17.11.2016 года по 24.10.2017 года, в возмещение расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 7 240 (семь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянстрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 (двести двадцать три) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина