Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А53-39562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

15.04.2021Дело № А53-39562/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ОАО " РЖД",

о взыскании,

при участии: представителя истца ФИО2

установил:

публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» ( далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРТНЕР» ( далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № АО-ДД/ФРст/ФЭ-30 (ТЭО)/17 от 15.03.2017 в размере 584 898 руб.

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.02.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО "РЖД".

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в адрес суда не направил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Направило в адрес суда пояснения, согласно которым провозная плата списана с истца третьим лицом в размере 584 898 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.03.2017 между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» /правопредшественником истца/ (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРТНЕР» (заказчиком) был заключён договору транспортной экспедиции № АО-ДД/ФРст/ФЭ-30 (ТЭО)/17, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. Заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами транспортной экспедиции понимается: организация перевозки груза, предоставление вагонов, в том числе находящихся в собственности экспедитора, для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран (пункт 1.2 договора).

Перечень необходимых ООО «ТК «ПАРТНЕР» услуг по конкретным маршрутам перевозок и стоимость услуг определяются в протоколах согласования цены.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями протокола согласования договорной цены № 29 от 29.11.2019 к договору истец в период с 29.11.2019 по 16.12.2019 оказал ответчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, а именно предоставил 12 грузовых вагонов (№№ 52505252, 54610092, 52382298, 55719447, 55708572, 55708721, 52503729, 52472891, 54610290, 52398294, 54611447, 54607585) для перевозки грузов ООО «ТК «ПАРТНЕР» со станций Краснодар 1 СКав ж.д. и Заречная СКав ж.д. на станцию Термез-Порт Эксп. УЗБ ж.д., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и расчетами объема оказанных услуг, подписанными ответчиком.

Пунктом 7 протокола согласования договорной цены № 29 от 29.11.2019 предусмотрено, что оплата провозных платежей за груженый рейс по территории РФ со станций Краснодар 1 СКав ж.д. и Заречная СКав ж.д. осуществляется от имени и за счет ООО «ТК «ПАРТНЕР».

Однако, с единого лицевого счета истца перевозчиком (ОАО «РЖД») была списана провозная плата в размере 584 898 руб. за перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ 28282273, 28282335, 28232672, 28282426, 28282397, 28271122, 28235539, 28235488, 28235374, 28235426, 28284925, 28235591 со станции Краснодар 1 СКав ж.д. и станции Заречная СКав ж.д. на станцию Термез Порт (эксп.) УЗБ ж.д., что подтверждается актами оказанных услуг и перечнями первичных документов № 1000231777/2019121 от 05.12.2019, № 1000231777/2019123 от 15.12.2019, № 1000231777/2019124 от 20.12.2019, а также счетами-фактурами № 0001008/12000780 от 05.12.2019, № 0001008/12004408 от 15.12.2019, № 0001008/12006374 от 20.12.2019.

По мнению истца, перевозка грузов ООО «ТК «ПАРТНЕР» была неправомерно осуществлена без ведома, либо поручения ПАО «ПГК», за счет использования средств на лицевом счете ПАО «ПГК», которое не принимало на себя обязательств по оплате провозных платежей за груженый рейс по территории РФ со станций Краснодар 1 и Заречная СКав ж.д. В результате ООО «ТК «ПАРТНЕР» без установленных законом оснований сберегло денежные средства за счет ПАО «ПГК».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 584 898 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из пункта 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным законом.

Как установлено судом 15.03.2017 между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» /правопредшественником истца/ (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРТНЕР» (заказчиком) был заключён договору транспортной экспедиции № АО-ДД/ФРст/ФЭ-30 (ТЭО)/17, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. Заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями протокола согласования договорной цены № 29 от 29.11.2019 к договору истец в период с 29.11.2019 по 16.12.2019 оказал ответчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, а именно предоставил 12 грузовых вагонов (№№ 52505252, 54610092, 52382298, 55719447, 55708572, 55708721, 52503729, 52472891, 54610290, 52398294, 54611447, 54607585) для перевозки грузов ООО «ТК «ПАРТНЕР» со станций Краснодар 1 СКав ж.д. и Заречная СКав ж.д. на станцию Термез-Порт Эксп. УЗБ ж.д., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и расчетами объема оказанных услуг, подписанными ответчиком.

Пунктом 7 протокола согласования договорной цены № 29 от 29.11.2019 предусмотрено, что оплата провозных платежей за груженый рейс по территории РФ со станций Краснодар 1 СКав ж.д. и Заречная СКав ж.д. осуществляется от имени и за счет ООО «ТК «ПАРТНЕР».

С единого лицевого счета истца перевозчиком (ОАО «РЖД») была списана провозная плата в размере 584 898 руб. за перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ 28282273, 28282335, 28232672, 28282426, 28282397, 28271122, 28235539, 28235488, 28235374, 28235426, 28284925, 28235591 со станции Краснодар 1 СКав ж.д. и станции Заречная СКав ж.д. на станцию Термез Порт (эксп.) УЗБ ж.д., что подтверждается актами оказанных услуг и перечнями первичных документов № 1000231777/2019121 от 05.12.2019, № 1000231777/2019123 от 15.12.2019, № 1000231777/2019124 от 20.12.2019, а также счетами-фактурами № 0001008/12000780 от 05.12.2019, № 0001008/12004408 от 15.12.2019, № 0001008/12006374 от 20.12.2019.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (7) по делу N А12-45752/2015, кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

При этом, как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 313 ГК РФ, денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Поскольку условиями договора между сторонами оплата провозных платежей возлагается на ответчика, а материалами дела подтверждено, что третьим лицом со счета истца за ответчика была списана оплата провозных платежей в сумме 584 898 руб., требования истица подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 584 898 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 698 руб., итого- 599 596 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.