Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А34-4633/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-4633/2022 г. Курган 22 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 455 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен. от ответчика: явки нет, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования основного долга в размере 40 980,16 рублей за фактически поставленную в целях содержания общего имущества в декабре 2021 года тепловую энергию, неустойку в размере 1 475,29 рублей за период с 11.01.2022 по 05.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 23.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято уточнение иска в части неустойки до 1236,63 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). От истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика с приложенными к нему документами (приобщено к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ). В материалах дела от ответчика имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 11), в котором ответчик указывает на отсутствие доказательств в корректности перечня МКД, наличии обязанности по начислению и оплате поставленных ресурсов на ОДН. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по поставке тепловой энергии в городе Кургане. В декабре 2021 года муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Прометей» являлось собственником нежилых помещений, указанных в счете (в деле). Договор теплоснабжения сторонами не подписан. Как следует из материалов дела, ПАО «Курганская генерирующая компания» в декабре 2021 года оказало услуги по поставке тепловой энергии в нежилые помещения ответчика и выставило для оплаты счет, универсальный передаточный документ - счет-фактуру №39616/205 от 31 декабря 2021 г. на сумму 40 980,16 рублей (в деле). Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена. В соответствии с договором уступки прав требования № Д-В-КГН-2022-0081 от 01.01.2022 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (в деле). В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень уступаемых по настоящим договорам прав требования и должников предусмотрен в приложении №1 и приложении №2 к договору. ПАО «Курганская генерирующая компания» уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением (в деле), направленным в адрес ответчика. Договор уступки права требования соответствуют вышеуказанным нормам права. Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго». Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, размер задолженности на момент рассмотрения дела составил 40 980,16 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной тепловой энергии в спорном периоде подтверждено универсальным передаточным документом за период декабрь 2021 года, составленным гарантирующим поставщиком. Ответчик не оспорил факта поставки ему тепловой энергии в период декабрь 2021 года. На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 40 980,16 рублей за декабрь 2021 года перед истцом не погашен. Доказательства оплаты тепловой энергии в указанном размере ответчиком не представлено. Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, с учетом следующего. Спорными объектами являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Нежилые помещения по указанному адресу, принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения (акт приема-передачи недвижимого муниципального имущества от 01.03.2013 г. – в деле). В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Договор теплоснабжения ответчиком не подписан. Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года, истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставил ответчику на объекты «Административные помещения» и «Гаражи» по адресу <...>, тепловую энергию на общую сумму 40 980,16 рублей, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки теплоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Объем тепловой энергии, поставленный на объект ответчика, отражен в счетах за спорный период. Расчет количества тепловой энергии на отопление произведен истцом в соответствии с п. 66 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", что отражено в счете и не оспорено ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 40 980,16 рублей за декабрь 2021 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 1236,63 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из материалов дела следует, что объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась тепловая энергия, являются нежилыми помещениями (административные помещения, гаражи). В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 1 236,63 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, проверен судом, признан верным. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 1236,63 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит удовлетворению в полном объёме. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 04.03.2022 № 11186. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 216 руб. 79 коп., в том числе: 40 980 руб. 16 коп. основного долга, 1 236 руб. 63 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья Р.Р. Абдулин Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Кургантехэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП города Кургана "Прометей" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |