Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А40-16747/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16747/20-180-132
01 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА "ТИАС" (127238, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛИНИИ ОКТЯБРЬСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 2 323 618 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-506932 от 27.09.1999

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. от 12.11.2019г., ФИО2 генеральный директор

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с РООП "ТИАС" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА СКВЫ 2 323 618 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-506932 от 27.09.1999, в том числе: 437 142 руб. 22 коп. – долг по арендной плате за землю за период с 28.09.1999 по 08.05.2014, 1 886 476 руб. 10 коп. - пени за период с 28.09.1999 по 08.05.2014.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Московским земельным комитетом и Региональной общественной организацией предпринимателей "ТИАС, реорганизованной в РЕГИОНАЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА "ТИАС" (сокращ.: РООП "ТИАС"), (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.09.1999 № М-09-506932 (далее Договор).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы (далее именуемый Истец, Арендодатель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок (кадастровый номер: 77:09:03027:009) с адресными ориентирами: <...> НАПРОТИВ ВЛ.47, общей площадью 800 кв. м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации временной служебной автостоянки.

Договор заключен сроком до 28 апреля 2002 г., что подтверждается пунктом 2. Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 5.1. Договора Арендатор до истечения срока действия Договора обязан принять меры к освобождению участка и возвратить участок Арендодателю в последний день действия Договора.

Истец ссылается на то, что Ответчик не произвел возврата земельного участка, а, следовательно, продолжает его использовать.

Абз. 3 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, накоторый онавносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим исполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с п.1. статьи 21 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепольвании в городе Москве" (с изменениями и дополнениями) арендная плата за землю юридическими и физическими лицами уплачивается поквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 6 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период по день уплаты включительно.

Истец ссылается на то, что Ответчиком не оплачена арендная плата за землю за период с 28.09.1999 по 08.05.2014 в размере 437 142,22 руб. Кроме того, истцом начислены пени за период с 28.09.1999 по 08.05.2014 в размере 1 886 476,10 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от 18.11.2019 за №33-6-456167/19-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности, однако до настоящего момента задолженность не оплачена.

В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие задолженности, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен принимая во внимание, что, согласно расчета истца, задолженность образовалась в период с 28.09.1999 по 08.05.2014, однако исковое заявление подано в суд только 31.01.2020г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.