Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А06-10417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10417/2018
г. Астрахань
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в п судебном заседании дело по иску:

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть"

к Акционерному обществу "Глобалстрой-Инжиниринг"

о взыскании неустойки в размере 6 405 696,36 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии»,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 6 405 696,36 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, суд, изучив материалы дела,

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (по договору - Заказчик) и АО «Глобалстрой-Инжиниринг» (по договору - Подрядчик) заключен договор подряда от 11.11.2013 №13V0691 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик привлекает Подрядчика к выполнению работ, по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладке Ледостойкой стационарной платформы №2 (далее - Объект) месторождения им. В.Филановского.

Пунктом 2.1. статьи 2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить все работы и услуги, предусмотренные настоящим Договором, Технической документацией Заказчика, Обязательными техническими правилами и действующими нормативно-правовыми актами РФ, а также выполнить любые иные работы и услуги, необходимые для своевременного и качественного завершения строительства, сдачи-приёмки Объекта и/или его Частей Заказчику, согласования с Надзорными Органами и Классификационным Обществом, а также передачи Объекта для проведения Комплексной пуско-наладки, последующего получения разрешения на ввод Объекта и его нормальной безопасной эксплуатации (далее - Работы).

Перечень Этапов/Подэтапов и сроки их завершения и готовности к сдаче-приёмке были согласованы сторонами при заключении Договора и установлены Приложением №4 «График выполнения Работ» (в редакции Дополнительного соглашения №13/13V0691013), являющимся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которым срок выполнения работ по Этапу №3 «Изготовление и поставка свай» -15.11.2015.

Пунктом 7.1.1 пункта 7.1. Статьи 7 Договора предусмотрено, что Подрядчик в счет Цены Договора обязан качественно и в установленные Графиком выполнения работ (Приложение №4) сроки выполнить все Работы, необходимые для своевременного и качественного завершения строительства, сдачи-приёмки Объекта и/или его Частей, передачи Объекта для проведения комплексной пуско-наладки, последующего получения разрешения на ввод Объекта, а также устранить все недостатки, недоделки и т.п.

По завершению выполнения Работ по Этапам в соответствии с Приложениями №4, №5 к настоящему Договору, Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента выполнения Работ, но не позднее 25 числа месяца предъявления выполненного в срок Этапа Работ, представляет Заказчику Акт о приемке выполненных Работ по Этапу (КС-2), с приложением отчетных документов, предусмотренных настоящим Договором, в том числе документов, указанных в п.п. 13.2.2. Договора, и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему Этапу Работ (КС-3) по формам, предусмотренным Приложением №11 (Формы документов) (пункт 13.2.1 Договора).

Ответчиком в установленные сроки работы по этапу №3 Договора завершены не были, сдача-приёмка работ по этапу произведена с нарушением установленных Договором сроков.

Факт нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается подписанным Актом о приёмке выполненных работ (КС-2) от 26.11.2015 №3.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в том числе предоставил Ответчику проектную документацию по раскреплению свай по морскому, включая раскладку на барже (подтверждается письмами ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» от 30.07.15 №35-01-12303, от 28.08.15 №35-01-14102, от 11.09.15 №35-01-14940, от 21.09.15 №35-01-15467, от 01.10.15 №35-01-16047), предоставил баржи для погрузки свай (Акт о передаче баржи М-43 от 17.10.15 и Акт о передаче баржи М-49 от 21.10.15), осуществил выплаты первоначальных и промежуточных платежей по Договору (платежные поручения от 26.12.2013 №9849 на сумму 189288718,12 руб., от 26.06.2014 №5516 на сумму 139830000,00 руб. (по счету от 11.06.2014 №11/6 на сумму 139830000,00руб.)), от которых зависело, в свою очередь, своевременное исполнение АО «ГСИ» обязательств по этапу №3 Договора.

В соответствии с подпунктом 16.4.1 пункта 16.4 Статьи 16 Договора в случае несоблюдения Подрядчиком Сроков начала и/или окончания выполнения Подэтапов/Этапов Работ, установленных в Приложении 4 (График выполнения Работ), а также в иных Графиках, согласованных Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости соответствующего Этапа Работ.

Приложением №2 «Расчёт договорной цены» к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №13/13V0691013) определена стоимость Этапов Договора, составляющая по Этапу работ №3 «Изготовление и поставка свай» - 582 336 033,34 руб. с учётом НДС.

Исходя из вышеуказанного, истцом за просрочку выполнения работ по этапу №3 Договора Подрядчику начислена неустойка за период просрочки с 16.11.2015 по 26.11.2015, составивший 11 дней, в размере 6 405 696,36 рублей из расчета 0,1% от стоимости Этапа Работ за каждый день просрочки.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 24.07.2018 №21-9909 об оплате неустойки по договору подряда от 11.11.2013 № 13V0691.

Ответчиком письмом от 08.08.2018 №1-18-01А-238И в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 405 696,36 рублей за период просрочки с 16.11.2015 по 26.11.2015.

Ответчик не оспаривает расчет неустойки, произведенный истцом. Однако считает иск не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что Акционерное общество "Глобалстрой-Инжиниринг" в рамках заключенного с истцом договора подряда, а именно по Этапу №3 «Изготовление и поставка свай», проявило необходимую заботливость и осмотрительность по характеру обязательств в целях своевременного исполнения обязательств. Кроме того, заявляет о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ее снижении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его правильным.

Доводы ответчика об отсутствии вины Акционерного общества "Глобалстрой-Инжиниринг" в просрочке выполнения Этапа №3 по рассматриваемому договору опровергаются следующим.

Срок выполнения работ по Этапу №3 Договора подряда от 11.11.2013 №13V0691 «Изготовление и поставка свай» (с учетом дополнительного соглашения) - 15.11.2015.

При этом данный этап включал в себя ряд подэтапов с распределением зон ответственности между Заказчиком и Подрядчиком и четко оговоренными сроками выполнения:

3.1. Изготовление свай с 30.04.2014 по 25.10.2015

3.2. Доставка свай в порт Астрахань с 25.10.2015 по 15.11.2015

Предоставление Заказчиком проектной документации по раскреплению свай по морскому, включая раскладку на барже - 15.10.2015

Предоставление барж от Заказчика для погрузки свай - 01.11.2015

3.3. Монтаж технологической оснастки, вспомогательных монтажных средств, погрузка свай, раскрепление «по морскому» - 01.11.2015 по 15.11.2015

3.4. Передача свай, закрепленных «по морскому», Заказчику для выполнения морских операций - 15.11.2015.

Согласно подпункту 6.1.1 Договора подряда от 11.11.2013 №13V0691 Подрядчик обязуется выполнить Работы лично или с привлечением третьих лиц (Субподрядчиков), предварительно письменно согласованных Заказчиком в порядке, установленном подпунктом 7.1.20 настоящего Договора. В случае привлечения Субподрядчиков Подрядчик самостоятельно осуществляет с ними расчеты и несет полную ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение Субподрядчиками Работ по Договору.

Подрядчик отвечает перед Заказчиком за действия и ошибки любого Субподрядчика, его представителей и работников, как за свои собственные.

В соответствии с подпунктами 6.2.2 - 6.2.3 Договора подряда от 11.11.2013 №13V0691 Подрядчик привлекает Номинированных субподрядчиков к выполнению Работ по Договору, начиная с выполнения Работ по разработке Рабочей Документации. Подрядчик отвечает перед Заказчиком за действия и ошибки любого Номинированного субподрядчика, его представителей и работников, как за свои собственные.

При этом, обращаем внимание, что заключенным Договором подряда от 11.11.2013 №13V0691 не предусмотрены условия досрочного исполнения обязательств со стороны Подрядчика.

В целях изготовления свай Ответчик заключил договор от 07.04.2014 №91/3-ОМ-2014 с субподрядчиком - ЗАО «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технология», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 07.04.2014 №91/3-ОМ-2014 Поставщик (ЗАО «АЭМ-технологии») обязуется разработать Рабочую Конструкторскую Документацию, именуемую далее - РКД, требуемую для изготовления и поставки продукции, указанной в спецификациях к настоящему Договору, изготовить и поставить Покупателю продукцию, именуемую далее - Товар, на условиях, согласованных Сторонами в настоящему Договоре и в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях, определённых в настоящем Договоре и спецификациях.

Наименование поставляемого Товара, а также его количество, ассортимент, цена по каждой позиции, сроки и условия поставки, сроки разработки РКД, порядок и условия оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.04.2014).

В первой редакции Спецификации № 2 от 30.04.2014 срок поставки Товара «Секция 1 Сваи (чертеж 4550.50.ГСКП.003.0001.362110.14.008 СБ)» в количестве 20 штук, а также Секции 2 Сваи (чертеж 4550.50.ГСКП.003.0001.362110.14.008 СБ) в количестве 20 штук был определен до 15.04.2015.

Исходя из представленного Ответчиком дополнительного соглашения от 20.07.2015 № 1 к Договору от 07.04.2014 №91/3-ОМ-2014 между АО «ГСИ» и ЗАО «АЭМ-технологии», срок поставки Товара «Секция 1 Сваи (чертеж 4550.50.ГСКП.003.0001.362110.14.008 СБ)» в количестве 20 штук, а также Секции 2 Сваи (чертеж 4550.50.ГСКП.003.0001.362110.14.008 СБ) в количестве 20 штук был продлен до 15.10.2015.

При этом, пунктом 2 Дополнительного соглашения от 20.07.2015 №1 к Договору №91/3-ОМ-2014/162111914413 от 07.04.2014 предусмотрено, что техническая приемка Секций 2 Свай (чертеж 4550.50.ГСКП.003.0001.362110.14.008СБ) в количестве 20 шт. осуществляется единоразово, проведением единственной технической приемки всех 20шт. Секций 2 Свай (чертеж 4550.50.ГСКП.003.0001.362110.14.008СБ), подлежащих поставке согласно условий Спецификации №2 от 30.04.2014 к Договору №91/3-ОМ-2014/162111914413 от 07.04.2014. О дате готовности к проведению технической приемки Секций 2 Свай (чертеж 4550.50.ГСКП.003.0001.362110.14.008СБ) в количестве 20 шт. Поставщик уведомляет Покупателя не позднее, чем за 21 календарный день до соответствующей даты, путем направления официального письма по адресу электронной почты: mokrushin-OS@globse.com.

Согласно уведомлению от 25.09.2015 №АЭМт-СП/549 ЗАО «АЭМ-технологии» сообщило АО «ГСИ» о готовности к проведению технической приемки секции 2 свай в количестве 20 штук с 12.10.2015 по 15.10.2015, о чем соответственно АО «ГСИ» уведомило ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» письмом от 25.09.2015 №02655.

Таким образом, исходя из представленной Ответчиком переписки, изготовление 2 секций свай было завершено субподрядчиком в конце сентября 2015 и каких-либо доказательств, свидетельствующих о готовности ЗАО «АЭМ-технологии» досрочно исполнить свои обязательства по договору от 07.04.2014 №91/3-ОМ-2014, заключенному с АО «ГСИ», - не представлено. Более того, исходя из представленной Ответчиком переписки (письмо Филиала АО «АЭМ-Технология» от 09.10.2016 №АЭМт-СП-568 (л.д. 68 т.5)) усматривается задержка со стороны Ответчика выгрузки секций 1 свай с барж, поставленных субподрядчиком 08.10.2015.

В соответствии с пунктом 5.2.13 Приложения № 10 к Договору от 11.11.2013 №13V0691 при сдаче выполненного Этапа Работ одновременно с Актами сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3 в срок до 25 числа отчетного месяца предъявляется Ведомость смонтированного оборудования (при наличии механомонтажньгх работ) по форме Приложения № 11 к Договору, а при выполнении Работ по Этапу «Изготовление свай» - дополнительно представляется Акт взвешивания свай (по согласованной Сторонами форме).

Руководствуясь условиями Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 10.11.2015 №35-06-18495 о необходимости направления Заказчику приемо-сдаточной документации по Этапу № 3 Договора подряда от 11.11.2013 №13V0691.

Ответчиком письмом от 19.11.2015 №1-15-20-8205и были направлены Акты по форме КС-2 и КС-3 по Этапу № 3, однако, письмом от 24.11.2015 №35-06-19274 Истец вернул Ответчику данные документы без подписания, поскольку на строительной площадке отсутствовали 6 секций свай, отсутствовали подписанные Акты входного контроля на 18 секций свай, Акт взвешивания свай, Финальный акт технической готовности, оформленный на основании Акта взвешивания свай, при этом направленные Акт по форме КС-2 и Справка о стоимости работ по форме КС-3 были датированы Ответчиком 15.11.2015.

В соответствии с пунктами 10.3.5, 10.3.7, 10.3.8 Договора подряда от 11.11.2013 №13V0691 Подрядчик обеспечивает организацию входного контроля на поступившие Оборудование и Материалы с привлечением представителей Заказчика и Поставщика. По результатам процедуры входного контроля оформляется акт по количеству, качеству и соответствию Оборудования/Материалов Техническим требованиям на закупку, спецификации. Оформляется акт приемки Технической, сертифицирующей и Эксплуатационной документации.

Сроком выполнения фактической поставки Оборудования\Материалов определяется дата проведения успешного входного контроля, указанная в Акте входного контроля, (форма, предусмотрена в Приложении 14 к настоящему договору).

После проведения успешного входного контроля Подрядчик обязан осуществить комплектную передачу Оборудования в монтаж и Материалов в производство работ. Их передача должна быть строго увязана со сроками выполнения строительно-монтажных работ.

Входной контроль был проведен в период с 22.10.2015 по 26.11.2015, что подтверждается Актами входного контроля от 22.10.2015 №091, от 05.11.2015 №092, от 19.11.2015 №093, от 22.11.2015 №094, в ходе которого были выданы замечания, устранённые 26.11.2015, что подтверждается Дополнением по снятию замечаний к Актами входного контроля №091,092,093,094.

25.11.2015 проведено взвешивание секций 1 и секций 2 свай, что подтверждается Актом контроля веса от 25.11.2015.

26.11.2015 подписан Финальный акт технической готовности № 1СВ по Этапу №3 Договора подряда от 11.11.2013 №13V0691 и в соответствии с Актом о приёмке выполненных работ (КС-2) от 26.11.2015 №3 данным этап был принят Истцом.

Суд полагает необоснованным довод Ответчика о наличии непредвиденных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению своих обязательств по Договору, выразившихся в невозможности максимально загружать субподрядчиком баржи, посредством которых выполнялась доставка свай, в виду низкого уровня воды в реках регионах, по которым осуществлялась транспортировка свай.

Заключенный между АО «ГСИ» и ЗАО «АЭМ-технологии» договор от 07.04.2014 №91/3-ОМ-2014 не предусматривал использование определённого вида транспорта -водного транспорта (барж) - для доставки свай. И даже выбранный ЗАО «АЭМ-технологии» способ исполнения обязательств не лишал его возможности использовать дополнительные барже-буксирные составы для выполнения в установленный срок обязательств перед Ответчиком по договору от 07.04.2014 №91/3-ОМ-2014, а Ответчику, в свою очередь, требовать исполнения субподрядчиком обязательств по данному договору в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако со стороны Ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении по исполнению в установленный Договором подряда от 11.11.2013 №13V0691 срок обязательств по Этапу № 3 данного Договора.

Согласно пункту 7.1.20 Договора подряда от 11.11.2013 №13 V0691 согласование субподрядчика Заказчиком не освобождает Подрядчика от ответственности перед Заказчиком за действия такого Субподрядчика.

Аналогичное условие об ответственности Ответчика, установлено пунктом 10.1.7 Договора подряда от 11.11.2013 №13V0691, в соответствии с которым согласование производителя поставщика Материалов/Оборудования Заказчиком не освобождает Подрядчика (то есть, Ответчика) от ответственности перед Заказчиком (то есть, Истцом) за действия производителя поставщика и качество приобретенных Материалов/Оборудования.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 75 упомянутого постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2012 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств денежного обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение суммы неустойки ниже рассчитанного таким образом размера допускается в исключительных (в размере не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ) и экстраординарных случаях (в размере менее ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может, снизить неустойку, исходя из двукратной учетной ставки банка России, а в исключительных случаях, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В случае, если суд придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд по своему усмотрению определяет до какого размера неустойка подлежит снижению, в том числе, и до размера, превышающего двукратную ставку банка России.

В соответствии с подпунктом 16.4.1 пункта 16.4 Статьи 16 Договора подряда от 11.11.2013 №13V0691 в случае несоблюдения Подрядчиком Сроков начала и/или окончания выполнения Подэтапов/Этапов Работ, установленных в Приложении 4 (График выполнения Работ), а также в иных Графиках, согласованных Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости соответствующего Этапа Работ.

При этом, Ответчик, указывая на несоразмерность применяемой к нему неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующего Этапа Работ, применил аналогичный размер ответственности при заключении договора от 07.04.2014 №91/3-ОМ-2014 с ЗАО «АЭМ-технологии».

Как установлено судом, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог бы возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего спора снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Снижение неустойки приведет к утрате присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При этом суд учитывает значительную стоимость выполнения работ по Этапу №3, учитывает, что выполнение работ по Этапу №3 напрямую связано с обязательствами истца перед иными подрядчиками при строительстве ЛСП 2, просрочка исполнения по Этапу №3 влечет просрочку исполнения следующих этапов выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСИ» в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» неустойку в размере 6 405 696,36 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 55 028 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов