Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А75-19697/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«06» марта 2019 г.


Дело № А75-19697/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***> от 31.08.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.12.2002, ИНН <***>) о взыскании                          16 555 630 рублей 65 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 16 555 630 рублей 65 копеек, в том числе 14 620 097 рублей 88 копеек – задолженности по договору подряда на выполнение вышкомонтажных работ от 25.06.2017 № 52/НК/2017-У (далее – договор),                        1 935 532 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 000 рублей – судебных издержек.

С учетом возражений ответчика (л.д. 97) определением от 05.02.2019 рассмотрение дела назначено на 27.02.2019 в 12 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 25.02.2019.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени проведения заседания извещены.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в кратчайшие сроки в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства на сумму                                  3 690 782 рубля 29 копеек из-за неоплаты ответчиком работ по договору (л.д. 112).

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ограничился в деле заявлением вышеуказанных возражений.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск,  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 51-72), по которому истец обязался выполнить вышкомонтажные работы в цикле строительства скважин, указанные в пункте 1.2. договора, в соответствии с технической документацией и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующие этапы работ:

1.2.1. Этап № 1 Мобилизация бригадного хозяйства и демонтаж буровой установки типа ZJ-50DBS.

1.2.2. Этап № 2Монтаж буровой установки типа ZJ-50DBS.

1.2.3. Этап № 3 Монтаж буровой установки ZJ-50DBS и демобилизация бригадного хозяйства с места проведения работ. Подрядчик выполняет монтаж в соответствии с заводской схемой расположения буровой установки типа ZJ-50DBS и обвязку бурового оборудования, превышечных сооружений, а также монтаж и обвязку технологического кармана, согласно выданным заказчиком схемам.

По условиям пункта 2.1. договора общая стоимость работ с НДС составляет 37 941 406 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик в течение 5 календарных дней, после мобилизации бригадного хозяйства подрядчиком на кустовую площадку перечисляет подрядчику предоплату в размере 20 % от общей суммы договора. Окончательный расчет за каждый этап выполненных подрядчиком работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненного этапа работ, согласно акту по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании оригинала счета-фактуры на оплату. Оплата по договору осуществляется после выполнения каждого этапа работ, предусмотренных в пункте 1.2. договора.

Факт выполнения работ с 04.07.2018 по 24.08.2017 на сумму 37 941 406 рублей 95 копеек подтверждается подписанными сторонами актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами (л.д. 73-81).

Ответчик оплатил работы частично по платежным поручениям на сумму                        23 321 309 рублей 08 копеек, в деле имеется акт сверки (л.д. 82-88).

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил оплатить работы по договору на сумму 14 620 097 рублей 87 копеек (л.д. 89-91).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования по взысканию основной задолженности не оспорены, правовая позиция в суде первой инстанции ответчиком не обозначена.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 935 532 рублей 7 копеек, за период с 07.07.2017 по 27.11.2018, в порядке пункта 9.1. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1. договора при нарушении заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку оплаты – пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, но не более 5 % от просроченной суммы.

Факт нарушения обязательств по выполнению работ (пункта 3.2. договора о сроках оплаты работ) и допущенной просрочки против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Исходя из совокупного и буквального толкования условий договора сторон, имеются основания для вывода, что сторонами согласована уплата пени (процентов) за просрочку ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Расчет истца судом проверен (л.д. 10-13), установлено, что истец производит начисление процентов также на суммы предоплаты, исходя из условий договора сторон. Вместе с тем, поскольку подлежат начислению санкции за просрочку по оплате фактически выполненных работ, такие проценты не начисляются на суммы предоплаты. Принимается во внимание также пункт 3.7 договора о не начислении процентов на сумму отсроченных и/или авансовых платежей.

С учетом вышеизложенного из расчетов истца подлежат исключению суммы пени, начисленные истцом на суммы предоплаты (авансовые платежи). В указанной связи в оставшейся части расчеты истца судом принимаются, признаются верными. Расчет пени будет следующий: 28 597,39 + 9 002,88 + 30 004,31 + 200 348,58 + 256 681,88 + 94 895,83 + 306 434,47 + 172 537,88 + 42 958,53 + 37 373,92 + 94 371,42 + 397 483,90 + 185 797,07 = 1 856 488,06 руб. за период с 29.08.2017 по 27.11.2018 (л.д. 11-13). Установленное договором ограничение по размеру пени - не более 5 % от просроченной в каждом периоде суммы истцом соблюдено, со стороны ответчика имеется длительная просрочка не оплаты фактически неоспариваемых сумм.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере            1 856 488 рублей 06 копеек имеются.

Суд отказывает во взыскании пени в размере 79 044 рублей 71 копейки по вышеизложенным основаниям.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части пени, отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 14 620 097 рублей 87 копеек, пеня в размере 1 856 488 рублей 06 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении судебных издержек в размере 14 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил платежное поручение от 21.11.2018 № 525 на сумму 14 000 рублей (л.д. 92).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 14 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек, связанных с оплатой указанных услуг, не заявлено.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, характер рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки частично, в размере 13 932 рублей 80 копеек ()пропорционально удовлетворенным требованиям).

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела арбитражным судом.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на стороны и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,52 % в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» 16 476 585 рублей 93 копейки, в том числе,                           14 620 097 рублей 87 копеек - задолженности, 1 856 488 рублей 06 копеек - пени, а также - 13 932 рубля 80 копеек - судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» в доход федерального бюджета 507 рублей 73 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в доход федерального бюджета 105 270 рублей 27 копеек государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко