Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А60-41860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41860/2020
28 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ленина-73» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 000 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19 октября 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21 октября 2020 года ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ТСЖ «Ленина-73» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании 27 000 руб. 00 коп. – задолженность по внесению платы за пользование общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.03.2019 по 01.09.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 26 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В арбитражный суд 17.09.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, которое подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности №05/29/66/20 от 21.02.2020. Доверенность содержит полномочие представителя на признание иска.

Признание ответчиком иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Также ответчик указывает на то, что размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, носит чрезмерный характер.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Протоколом №6 от 30.01.2012г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подтверждается, что общим собранием собственников помещений ТСЖ «Ленина-73» наделено правом заключать от имени собственников помещений в доме договоров передачу в пользование (аренду) и/или договоров на пользование общего имущества дома (его частей) по решению и на условиях, определенных правлением ТСЖ.

Протоколом №6 от 28.12.2017г. утвержден размер платы за использование за использование общего имущества многоквартирного жилого дома 1 500 рублей в месяц с организациями, осуществляющими телекоммуникационные услуги связи по передаче данных (Интернет).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, в отсутствие договорных отношений, в период с 01.03.2019г. по 01.09.2020г. пользуется общим имуществом многоквартирного дома, путем размещение на общем имуществе оборудования и линий связи для целей оказания услуг связи для отдельных абонентов, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 27 000 руб. (исходя из расчета 18 месяцев × 1 500 руб. в месяц).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за размещение оборудования связи в многоквартирном доме за период с 01.03.2019 по 01.09.2020 в размере 27 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку требования в заявленном истцом размере ответчиком признаны, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд считает возможным принять такое признание, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС по делу № ВАС-16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей.

По условиям договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 16.06.2020г., заключенного между ТСЖ «Ленина-73» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по гражданскому делу по иску ТСЖ «Ленина-73» к ПАО «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В рамках договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 16.06.2020г. исполнитель обязан (п. 2.1 договора):

- изучать представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания юридических услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг;

- консультировать заказчика по вопросу данного спора;

- составлять претензии, отзывы, возражения, жалобы, направить в судебные органы для дальнейшего рассмотрения;

- представлять интересы в Арбитражном суде Свердловской области;

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика в судебных заседаниях, оказывать квалифицированную юридическую помощь;

- знакомиться с материалами гражданского дела;

- предоставить заказчику акт об оказанных услугах в рамках данного договора.

Сумма услуг по договору определяется в размере 20 000 руб. (п. 3.1 договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 16.06.2020г.).

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №144 от 30.06.2020г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, фактически понесенные расходы в указанной сумме подтверждены документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик ссылается на то, что размер судебных расходов, предъявленный истцом к взысканию, носит чрезмерный характер. Ответчик отмечает что, ранее истец уже обращался в Арбитражный суд Свердловской области с аналогичным исковым заявлением, но за другой период образования задолженности. В связи с чем, ответчик полагает, что правовая позиция по спору истцом уже была сформирована ранее, истец затратил минимум времени для подготовки искового заявления.

В рамках дела №А60-25783/2019, по иску ТСЖ «Ленина-73» к ПАО «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 000 руб. 00 коп. за период с 01.03.2016 г. по 28.02.2019 г., производство по делу было прекращено, в связи с утверждением по делу мирового соглашения. При этом, в мировом соглашении стороны указали, что ответчик признает сумму расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседание не проводились, представительство в суде не осуществлялось. Кроме того, настоящее дело носит бесспорный характер, с учетом признания ответчиком иска.

Также суд отмечает, что услуги по изучению представленной заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг, возмещению не подлежат, поскольку данные услуги относятся к цене услуг, оказанных на досудебной стадии, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к судебным издержкам, не связана с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приняв во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, учитывая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достаточности и их взаимную связь, оценивая данные доказательства по своему внутреннему убеждению, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 27 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб., из которой 70 % государственной пошлины – 1 400 рублей, подлежит возврату истцу на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; 30 % государственной пошлины – 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «Ленина-73» денежные средства в сумме 27 000 рублей – задолженность по внесению платы за пользование общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.03.2019 по 01.09.2020.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «Ленина-73» судебные расходы в том числе:

- 600 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;

- 10 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Возвратить товариществу собственников жилья «Ленина-73» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 165 от 17.08.2020 в составе суммы 2000 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Ю. Франк