Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-216204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-216204/18-172-1797
г. Москва
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108811, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОФИС 408Е, дата регистрации 05.06.2017 г.)

к ООО «ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕРЕЗНИКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618400, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД БЕРЕЗНИКИ, ПЛОЩАДЬ ПРИВОКЗАЛЬНАЯ, ДОМ 1, ОФИС 14, дата регистрации 10.03.2016 г.)

о взыскании 617 196 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕРЕЗНИКИ» о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 617 196 руб., в том числе: 541 400 руб. - сумму основного долга, 54 140 руб. – проценты за пользование займом, 21 656 руб. – сумму неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Трансконтиненталь» и ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники» 29 мая 2018 года заключен договор займа, по условиям которого ООО «Трансконтиненталь» (заимодавец) обязалось предоставить ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники» (заемщик) денежные средства в сумме 541 400 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 29 июня 2018 года.

Во исполнение указанного договора заимодавец перечислил указанные денежные средства в общей сумме 541 400 рублей платежными поручениями №№ 212 и 216 от 29.05.2018 и 30.05.2018 г соответственно.

До настоящего времени денежные средства заимодавцу не возвращены.

Согласно п. 1.2. договора на сумму займа вплоть до ее возврата устанавливаются проценты в размере 10% в месяц.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составил на 3 июля 2018 года не менее 54 140 руб.

Кроме того, согласно п. 3.1. договора, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму уплачивается неустойка в размере 1% от суммы займа в день.

Таким образом, по состоянию на 03 июля 2018 года неустойка составляет 21 656 рублей.

06 июля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени какой-либо ответ на претензию не получен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено. Поскольку на дату рассмотрения спора по существу денежное обязательство ответчиком не исполнено начисление процентов следует производить по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРЕЗНИКИ" в пользу ООО "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ" 541 400 руб. -сумму основного долга, 54 140 руб. – проценты за пользование займом, 21 656 руб. – сумму неустойки, 15 344 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова