Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А68-1642/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1642/2018

Дата объявления резолютивной части решения «23» мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «30» мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании солидарно задолженности по договору от 08.08.2017 № 10 в сумме 512500 руб., пеней по процентам в сумме 242 руб., пеней по основному долгу в сумме 1100 руб.

при участии:

от истца – не явились, ув. надлежаще;

от ответчиков – не явились, ув. надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании, с учетом уточнения, с ответчиков солидарно в пользу истца долга по договору займа в сумме 512500 руб., пеней по процентам в сумме 242 руб., пеней по основному долгу в сумме 1100 руб.

Истец пояснил, что по заключенному с ИП ФИО2 договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства №10 от 08.08.2017 (далее – Договор займа №10) он предоставил ИП ФИО2 (заемщик) заем в сумме 600000 руб. на срок по 08.08.2019 под 11% в год. Сумма займа была перечислена заемщику платежным поручением №202 от 08.08.2017. Согласно приложения №1 к Договору займа №10 «График возврата займа и уплаты процентов ИП ФИО2» заемщик должна была в период с сентября 2017 по август 2018 года производить возврат займа и начисленных на него процентов равными платежами ежемесячно соответственно в сумме по 25000 руб. и по 5500 руб., но ФИО2 к дате вынесения судом решения по настоящему делу произвела платежи лишь на сумму 120500 руб., из которых 33000 были зачислены в счет погашения долга по процентам за пользование займом, а 87500 руб. в счет погашения долга по займу. В качестве обеспечения по выданному займу истец заключил договоры поручительства с индивидуальными предпринимателями ФИО3 (договор поручительства №10.1 от 18.08.2017) и ФИО4 (договор поручительства №10.2 от 18.08.2017), по которым указанные поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по заключенному между истцом и ИП ФИО2 Договору займа №10. Ответчиками (заемщиком и поручителями) не выполнены обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов. Претензии истца к ответчикам остались без удовлетворения. Согласно п. 13.2 Договора займа №10 истец имеет право досрочно востребовать у заемщика предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими, расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного (два раза и более) допущения заемщиком просрочки по уплате процентов.

Ответчики отзыв по делу не представили.

Судом установлено следующее:

Согласно заключенному между истцом (Фонд) и ИП ФИО2 Договору займа №10 от 08.08.2017 Фонд предоставил ИП ФИО2 (заемщик) на цели открытия дополнительного офиса и закупку оборудования заем в сумме 600000 руб. на срок по 08.08.2019 под 11% в год.

Согласно п. 5.1 Договора займа №10 уплата процентов за пользование денежными средствами и возврат основного долга производится заемщиком ежемесячно согласно Графика возврата займа и уплаты процентов (приложение №1 к Договору).

П. 5.3 Договора займа №10 предусмотрено, что за невыполнение графика возврата займа и уплаты процентов по займу Фонд вправе начислить штрафные санкции в виде пени в размере 0.2% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 Договора займа №10 при неперечислении процентов за пользование займом на всю сумму непогашенной задолженности по процентам Фонд вправе начислить пени в размере 0.2% за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 13.2 Договора займа №10 Фонд имеет право досрочно востребовать у заемщика предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими, расторгнуть договор в одностороннем порядке в предусмотренных этим пунктом случаях, в т.ч. в случае неоднократного (два раза и более) допущения заемщиком просрочки по уплате процентов.

В соответствии с приложением №1 к Договору займа №10 «График возврата займа и уплаты процентов ИП ФИО2» заемщик должна была в период с сентября 2017 по август 2018 года производить Фонду возврат займа и начисленных на него процентов равными платежами ежемесячно соответственно в сумме по 25000 руб. и по 5500 руб.

Платежным поручением №202 от 08.08.2017 подтверждается перечисление Фондом на счет ИП ФИО2 предусмотренного Договором займа №10 займа в сумме 60000 руб.

В качестве обеспечения по выданному по Договору №10 займу истец заключил договоры поручительства с индивидуальными предпринимателями ФИО3 (договор поручительства №10.1 от 18.08.2017) и ФИО4 (договор поручительства №10.2 от 18.08.2017), по которым указанные поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по заключенному между истцом и ИП ФИО2 договору.

Ответчиками (заемщиком и поручителями) не выполнены обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Представленными истцом расчетом и платежными поручениями подтверждается, что в счет погашения долга по Договору займа №10 ФИО2 к дате вынесения судом решения по настоящему делу произвела платежи на сумму 120500 руб., из которых истцом на основании п. 5.5 Договора 33000 были зачислены в счет погашения долга по процентам за пользование займом, а 87500 руб. - в счет погашения долга по займу.

Претензии истца к ответчикам остались без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчикам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно 3 ст. 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

П. 1ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае ответчик ИП ФИО2, получив по Договору займа №10 от истца заем в сумме 600000 руб., не оплатила в установленные этим договором сроки предусмотренные графиком платежи в оплату долга по займу и начисленным на него процентам, за исключением произведенных к моменту вынесения судом решения по настоящему делу платежей в общей сумме 120500 руб.

В качестве обеспечения по выданному ИП ФИО2 займу истец заключил договоры поручительства с индивидуальными предпринимателями ФИО3 (договор поручительства №10.1 от 18.08.2017) и ФИО4 (договор поручительства №10.2 от 18.08.2017), по которым указанные поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по заключенному между истцом и ИП ФИО2 договору займа №10.

П. 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

П. 1 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В рассматриваемом случае ни заемщик индивидуальный предприниматель ФИО2, ни поручители индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4 не представили возражений, либо доказательств против заявленных истцом уточненных исковых требований о солидарном взыскании с них долга по Договору займа №10 в сумме 512500 руб., и начисленных в соответствии с п. 5.3 этого договора пеней по процентам в сумме 242 руб., рассчитанных на предусмотренную графиком месячную сумму процентов по займу за 22 дня просрочки (5500 х22х0.2%), а также пеней по основному долгу в сумме 1100 руб., рассчитанных на предусмотренную графиком месячную сумму платежа в счет возврата займа за 22 дня просрочки (25000 х22х0.2%).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования истца к ответчикам удовлетворяются судом полностью.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области 513842 руб., в т.ч. долг в сумме 512500 руб., пени по процентам в сумме 242 руб, пени по долгу в сумме 1100 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13277 руб.

Возвратить Муниципальному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2190 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.Д. Тажеева