Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А23-2630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 2630/2017
26 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юр-Транс Строй", ул. Королева, д.4, офис 403, г. Обнинск, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Союз полимер снаб", ул. Лермонтова, д. 1-а, г. Балабаново, Боровский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 121 059 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 доверенность от 30.08.2017

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Юр-Транс Строй", обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз полимер снаб" о взыскании задолженности в сумме 107 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 809 руб. 73 коп.

В судебном заседании назначенном на 18.10.2017 объявлен перерыв до 24.10.2017.

Истец в процессе рассмотрения спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 107 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 245 руб. 35 коп. Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов 13.11.2015 истцом были оказаны услуги и поставлен товар ответчику на общую сумму 1 307 250 руб., что подтверждается актами №00000143, №00000144 от 13.11.2015 и товарной накладной №136 от 13.11.2015 (л.д. 16-18).

С 02.11.2015 по 09.11.2015 ответчиком было перечислено в счет оплаты услуг и товар 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №169 от 02.11.2015, №177 от 03.11.2015, №184 от 09.11.2015, №234 от 11.12.2015.

Задолженность ответчика перед истцом составила 107 250 руб.

09.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 107 250 руб. является обоснованным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом оставлено без удовлетворения, ввиду того что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что является минимальным размером для данного вида санкций.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 14.09.2017 в размере 20 245 руб. 35 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в сумме 193 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз полимер снаб", г. Балабаново, Боровский район, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юр-Транс Строй", г. Обнинск, Калужская область задолженность в сумме 107 250руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 245 руб. 35 коп. а всего 127 495 руб. 35 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 632 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз полимер снаб", г. Балабаново, Боровский район, Калужская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков