Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-297225/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                  № А40-297225/23-114-591

04.04.2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Тевелевой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Тикетсклауд» (ИНН: <***>) к ответчику ООО «Восток-Центр» (ИНН: <***>) о взыскании 82 812 руб. без вызова сторон  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тикетсклауд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» о взыскании задолженности по договору № 09102019-7 от 09.10.2019 в размере 82 812 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, полагая, что поскольку отношения являются договорными, нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат, услуги выполнены в полном объеме, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 марта 2024 года.

От истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Тикетсклауд" (далее - Истец) и ООО «Восток-Центр» (далее - Ответчик) заключен лицензионный договор с организатором № 09102019-7 от 09.10.2019. Факт заключения Договора подтверждается обеспечительным платежом от Ответчика в соответствии с п. 2.2. Договора.

Согласно предмету Договора, а именно п. 3.1., Истец предоставляет Ответчику за вознаграждение права пользования электронной площадкой / системой Ticketscloud, через которую Ответчик может продавать электронные билеты на организованные им мероприятия. Истец, при этом, по поручению Ответчика, данному также через систему Ticketscloud, может посредством программного обеспечения (автоматически) оказывать Ответчику услуги по реализации билетов.

Особенностью распространения электронных билетов (§ 3-5 Договора) является то, что услуги Истца по реализации подразумевают его действия по открытию Ответчика доступа в систему TicketsCloud, предоставлению Ответчику уникального идентификационного номера и обеспечению работоспособности площадки. Ответчик же обязуется, в том числе, своевременно оплачивать вознаграждения Истца и осуществлять пополнение лицевого счета по запросу Истца в соответствии с положениями договора.

Согласно п. 1.1. Договора, информация, в том числе, о состоянии лицевого счета Ответчика, вознаграждении / комиссии Истца, деталях продаж и возвратов билетов в автоматическом порядке отражается в личном кабинете Ответчика. Кроме того, в соответствии с п. 4.5 Договора, учет билетов, все операции по ним (в том числе, продажа, возврат), тариф и проведение соответствующих денежных расчетов также отражаются в системе Ticketscloud.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что Истец самостоятельно в безакцептном порядке удерживает сумму вознаграждения по соответствующему отчетному периоду из денежных средств, поступивших от продажи билетов по мероприятиям Ответчика и подлежащих перечислению на его счет.

При этом, в соответствии с пп. 5.1, 5.4 Договора при отмене мероприятий Ответчиком, равно как при отказе от билетов по инициативе зрителей, возврат денежных средств зрителям осуществляется Истцом за счет денежных средств Ответчика. В случае отсутствия на лицевом счете Ответчика денежных средств в необходимом размере, он перечисляет Истцу необходимую для возврата сумму в течение 3 банковских дней с момента направления запроса Истца.

По смыслу пп. 5.1.1, 5.1.2, 5.3 Договора в случае отмены мероприятия все издержки по возврату денежных средств компенсирует Ответчик.

Положения по отчетности сторон содержатся в разделе 8 Договора, в котором указано, что Истец посредствам системы направляет Ответчику отчетные документы. В случае оплаты вознаграждения Истца, а также неполучения от Ответчика мотивированного отказа от подписания отчетности, документы считаются подписанными, принятыми Ответчиком без возражений.

Услуги, указанные в Договоре, Истцом Ответчику оказаны в полном объеме, что подтверждается отчетами лицензиара и УПД, которые размещены в системе и приняты Организатором без возражений в соответствии с разделом 8 договора. В указанных отчетах лицензиара также содержалась информация о количестве и сумме возвратов.

Однако, Ответчик сумму произведенных Истцом возвратов билетов покупателям Истцу не компенсировал, которая согласно вышеуказанным положениям Договора и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу. По состоянию на 31.08.2023 задолженность перед Истцом составляет 82 812,00 рублей. Сумма и порядок образования задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов с Ответчиком по состоянию на 31.08.2023.

С целью досудебного урегулирования спора Истец Ответчику направил претензию от 03.11.2023. Однако обязательства по оплате задолженности добровольно Ответчиком не исполнены.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, поскольку как усматривается из отчета лицензиара № 2254 от 30.04.2021 и отчета по операциям (приложение 4 к письменным объяснениям Истца от 13.02.2024), спорные возвраты совершены в апреле 2021 г., в том время, как иск поступил в суд 18.12.2023 г., т.е. в пределах трехлетнего срока с даты совершения возврата, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Доводы о недоказанности Истцом фактов совершения возвратов со ссылкой на непредоставление платежных документов является несостоятельным, поскольку опровергается иными представленными Истцом доказательствами, в частности, отчетом по операциям Ответчика из электронной системы (билетной платформы) Истца.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, 226 - 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Тикетсклауд» (ИНН: <***>) 82 812 руб. задолженности, а также 3 312 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                    Н.П. Тевелева