Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А76-19883/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19883/2024
28 апреля 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Коркино, к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой», ОГРН <***>,  г. Челябинск, об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

администрация Коркинского муниципального округа Челябинской области                    (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ответчик,  ООО «Мегастрой») об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту 16.09.2019 №0169300043119000038 безвозмездно устранить дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги по пр. Горняков (от ул. Мира до ул. 30 лет ВЛКСМ) в городе Коркино Челябинской области путем выполнения работ по замене верхнего слоя дорожного покрытия в срок до 31 октября 2024 года.

Определением суда от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Коркинского городского поселения, ОГРН <***>.

Определением от 11.02.2025 администрация Коркинского городского поселения, ОГРН <***>, исключена из числа третьих лиц по делу в связи с ликвидацией.

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 16.09.2019 №0169300043119000038 безвозмездно устранить дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги по пр. Горняков (от ул. Карла Маркса, включая перекресток ул. Карла Маркса и пр. Горняков, до ул. 30 лет ВЛКСМ в обе стороны) в городе Коркино Челябинской области путем выполнения работ по замене верхнего слоя дорожного покрытия в срок до 30 июня 2025 года (т. 1, л.д. 168-170).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражения на уточненное исковое заявление, в которых не согласился с требованиями истца, заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям (т.1, л.д. 138-140, т. 2, л.д. 5-7).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного аукциона в электронной форме (далее – Аукцион) (ИКЗ №193741200911874300100100690694211244) (протокол №50 от 04.09.2019) между администрацией Коркинского городского поселения (заказчик) и ООО «Мегастрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  от 16.09.2019 № 0169300043119000038 (далее – контракт), на выполнение работ по ремонту дорожного полотна по пр. Горняков (от ул. Мира до ул. 30 лет ВЛКСМ) в городе Коркино Челябинской области.

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, в соответствии с расчетом затрат (приложение №1 к настоящему Контракту) который является неотъемлемой частью настоящего контракта, нормами действующего законодательства Российской Федерации, в сроки, указанные в пункте 6.1 настоящего контракта, и сдать результаты заказчику.

Цена контракта составляет 6 285 036 руб. 75 коп., в том числе НДС 1 047 506 руб. 13 коп.

В главе 3 контракта сторонами согласованы требования к качеству работ и гарантийный срок предоставления гарантий качества.

Согласно п. 3.3 контракта в случае несоответствия результата работ расчету затрат заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении недостатков работы.

Согласно пункту 3.5 контракта гарантийный срок на выполненные работы:

- основание дорожной одежды – 6 лет;

- верхний слой покрытия – 4 года.

В течение гарантийного срока подрядчик устраняет за свой счет обнаруженные дефекты в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.10.2019 при исполнении муниципального контракта стороны пришли к соглашению об увеличении предусмотренного контактом объема работ на 8,24 % (пункт 1 дополнительного соглашения).

В рамках контракта подрядчик выполняет дополнительный объем работ, в соответствии с приложением к настоящему соглашению на сумму 517 633 руб. 73 коп., в том числе НДС (пункт  2 дополнительного соглашения).

Цена муниципального контакта увеличилась пропорционально дополнительному объему работ и составила 6 802 670 руб. 48 коп., в том числе НДС 1 133 778 руб. 41 коп. (пункт  3 дополнительного соглашения).

Соглашением о расторжении муниципального контракта от 27.12.2019 цена контракта уменьшена пропорционально фактически выполненному объему работ по муниципальному контракту и составила 6 800 647 руб. 79 коп., в том числе НДС 1 133 441 руб. 30 коп. (п. 2 соглашения).

На основании акта о приемке выполненных работ от 30.10.2019 формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2019 приняты работы по ремонту дорожного полотна по пр. Горняков (от ул. Мира до ул. 30 лет ВЛКСМ) и произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2019 №836827, от 02.12.2019 №226764, от 02.12.2019 №226765, от 27.12.2019 №863263.

Из искового заявления следует, что в период гарантийного срока службы на дорожном полотне по пр. Горняков (от ул. Карла Маркса, включая перекресток ул. Карла Маркса и пр. Горняков, до ул. 30 лет ВЛКСМ в обе стороны) обнаружены дефекты верхнего слоя асфальтового покрытия проезжей части.

Подрядчику направлено письмо от 16.03.2020 № 03/1039 о направлении представителя для проведения совместного осмотра.

Письмом от 20.03.2020 № 02/1143 направлено требование об устранении в рамках гарантийных обязательств обнаруженных дефектов в срок до 01.06.2020, на которое от подрядчика поступило письмо от 03.04.2020 о том, что подрядчик обязуется устранить дефекты верхнего слоя асфальтового покрытия проезжей части по проспекту Горняков, на участке от ул. Мира до ул. 30 лет ВЛКСМ в соответствии с п. 3.5. муниципального контракта за свой счет, ориентировочно в срок до 01.06.2020.

Указанное обязательство ООО «МЕГАСТРОЙ» в обозначенный срок не выполнило, в связи с чем в последующем направлены письма: от 04.05.2021 № 02/1899 о выполнении гарантийных обязательств; от 19.05.2021 № 02/2165 претензия; от 28.03.2022 № 02/1575 о явке представителя; от 05.04.2022 № 02/1753 претензия; от 07.07.2022 № 02/3742 претензия; от 05.05.2023 № 01/805 о явке представителя; от 12.05.2023 №01/839 о явке представителя; от 24.05.2023 № 01/920 претензия.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанности по устранению дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

К отношениям по выполнению подрядных работ для муниципальных нужд подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п.1 ст.754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на основании акта о приемке выполненных работ от 30.10.2019 формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2019 приняты работы по ремонту дорожного полотна по пр. Горняков (от ул. Мира до ул. 30 лет ВЛКСМ) и произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2019 №836827, от 02.12.2019 №226764, от 02.12.2019 №226765, от 27.12.2019 №863263.

Согласно п. 3.5 контракта гарантийный срок на выполненные работы:

- основание дорожной одежды – 6 лет;

- верхний слой покрытия – 4 года.

В уточненном иске администрацией заявлено об обязании ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 16.09.2019 №0169300043119000038 безвозмездно устранить дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги по пр. Горняков (от ул. Карла Маркса, включая перекресток ул. Карла Маркса и пр. Горняков, до ул. 30 лет ВЛКСМ в обе стороны) в городе Коркино Челябинской области путем выполнения работ по замене верхнего слоя дорожного покрытия в срок до 30 июня 2025 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

При этом, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

К объектам капитального строительства относятся в том числе линейные объекты, в частности автомобильные дороги, другие подобные сооружения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Учитывая, что в рамках контракта от 16.09.2019 № 0169300043119000038 ответчиком выполнялись работы по ремонту дорожного полотна по пр. Горняков (от ул. Мира до ул. 30 лет ВЛКСМ) в городе Коркино Челябинской области, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным требованиям составляет 3 года с момента заявления о наличии гарантийных недостатков.

Материалами дела подтверждено, что в период гарантийного срока службы на дорожном полотне по пр. Горняков (от ул. Карла Маркса, включая перекресток ул. Карла Маркса и пр. Горняков, до ул. 30 лет ВЛКСМ в обе стороны) обнаружены дефекты верхнего слоя асфальтового покрытия проезжей части.

Подрядчику направлено письмо от 16.03.2020 № 03/1039 о направлении представителя для проведения совместного осмотра.

Письмом от 20.03.2020 № 02/1143 в адрес ответчика направлено требование об устранении в рамках гарантийных обязательств обнаруженных дефектов в срок до 01.06.2020, на которое от подрядчика поступило письмо от 03.04.2020 о том, что подрядчик обязуется устранить дефекты верхнего слоя асфальтового покрытия проезжей части по проспекту Горняков, на участке от ул. Мира до ул. 30 лет ВЛКСМ в соответствии с п. 3.5. муниципального контракта за свой счет, ориентировочно в срок до 01.06.2020.

Указанное обязательство ООО «МЕГАСТРОЙ» в обозначенный срок не выполнило, в связи с чем в последующем администрацией Коркинского городского поселения направлены письма: от 04.05.2021 № 02/1899 о выполнении гарантийных обязательств; от 19.05.2021 № 02/2165 претензия; от 28.03.2022 № 02/1575 о явке представителя; от 05.04.2022 № 02/1753 претензия; от 07.07.2022 № 02/3742 претензия; от 05.05.2023 № 01/805 о явке представителя; от 12.05.2023 №01/839 о явке представителя; от 24.05.2023 № 01/920 претензия.

Администрация в письменных пояснениях указывает, что в 2022 году ответчиком выполнялись гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 16.09.2019, что следует из текста акта осмотра от 15.05.2023 № 3.

Между тем, рассмотрев указанные доводы, суд приходит к выводу, что они надлежащим образом не подтверждены, поскольку акт осмотра от 15.05.2023 № 3 составлен в отсутствие представителя ООО «Мегастрой», при этом какие-либо документы, фиксирующие выполнение ответчиком работ в 2022 году в рамках исполнения гарантийных обязательств, в материалы дела не представлены.

Как указала администрация в письменных пояснениях, иных документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ в рамках гарантийных обязательств, со стороны ликвидированной администрации Коркинского городского поселения не передавалось (т.2, л.д. 19-21).

Таким образом, из представленных документов следует, что ответом подрядчика на требования к качеству выполненного дорожного покрытия является письмо ООО «МегаСтрой» от 03.04.2020. Согласно позиции ответчика, занятой в ходе рассмотрения настоящего дела, после данного ответного письма ООО «Мега-Строй» не совершало никаких действий по признанию недостатков дорожного покрытия и по их фактическому устранению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленному администрацией иску об устранении в рамках гарантийных обязательств недостатков верхнего слоя автомобильной дороги по пр. Горняков в г. Коркино Челябинской области начал течь с 02.06.2020 (до 01.06.2020 ответчик обязался устранить гарантийные недостатки и по наступлению 02.06.2020 истцу стало известно о том, что недостатки в добровольном порядке ответчиком не устранены), в связи с чем срок исковой давности по состоянию на дату направления администрацией искового заявления по настоящему делу почтой 11.06.2024 пропущен (т.1, л.д. 125).

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом даты обращения в суд с требованиями по настоящему делу по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в доход федерального бюджета судом не взыскивается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                               И.И. Крылов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru