Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А66-643/2023

338/2023-39721(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-643/2023
г.Тверь
03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (через сервис веб-конференция): от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.01.2017)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горнизон", г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2011)

о взыскании 130 344,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горнизон", г.Ржев Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 130 344,65 руб., в том числе: 122 318,21 руб. – сумма основного долга по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных за период с июня 2021 по октябрь 2022 года, 8 026,44 руб. – сумма договорной неустойки, начисленной по состоянию на 14.11.2022г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за последующий период, начиная с 15.11.2022г. по день фактической оплаты долга в сумме 122 318,21 руб.

Определением суда от 18 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (одобрено судом).


Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствии.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Имущество водопроводно-канализационного хозяйства г. Ржева на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Ржева, находится в хозяйственном ведении ГУП "ДЕЗ" с 19.04.2017г.

12.05.2017 года истец заключил с ООО "Водоканал Ржев" контракт № 1 (договор комиссии), предметом которого является осуществление комиссионером – ООО "Водоканал Ржев" от своего имени, но за счет комитента МУП г.Ржева "ДЕЗ", обязанностей по ведению расчетов с абонентами за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, выполнению всех необходимых действий по заключению, изменению и расторжению от своего имени договоров с абонентами, по взысканию в судебном порядке задолженности абонентов.

Указанный контракт № 1 от 12.05.2017г. не противоречит действующему гражданскому законодательству (глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение контракта № 1 от 12.05.2017г. ООО "Водоканал Ржев" заключало со всеми абонентами, потребителями коммунальных услуг, договоры холодного водоснабжения и водоотведения. Также был заключен Единый договор № 3 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 12.05.2017г. (далее – договор № 5) с ООО "Управляющая компания Горнизон".


С 01 января 2019 года контракт № 1 от 12.05.2017г. (договор комиссии), заключенный между истцом и ООО "Водоканал Ржев", по соглашению сторон прекратил свое действие.

В связи с прекращением договора комиссии, ООО "Водоканал Ржев" передал в МУП г.Ржева "ДЕЗ" все свои права и обязанности по заключенным с абонентами МУП г.Ржева "ДЕЗ" договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и по Договору № 5.

В адрес ООО "Управляющая компания Горнизон" было направлено соответствующее дополнительное соглашение к договору № 3 о замене стороны.

Таким образом, с 01.01.2019г. ресурсоснабжающей организацией для ответчика становится МУП г.Ржева "ДЕЗ" и право взыскания с ООО "УК Инком дом Ржев" задолженности по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения принадлежит МУП г.Ржева "ДЕЗ".

В соответствии с постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15.12.2020 г. № 886 "О принятии в государственную собственность Тверской области Муниципального предприятия г. Ржева "Дирекция единого заказчика" МУП г. Ржева "ДЕЗ" было передано в государственную собственность Тверской области, переименовано в Государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика" (ГУП "ДЕЗ").

В соответствии с договором № 3 для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Горнизон" поставлялись коммунальные ресурсы холодного водоснабжения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и осуществлялся прием сточных вод.

В свою очередь, ООО "Управляющая компания Горнизон" обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов не выполнило.

По расчету истца, задолженность ООО "Управляющая компания Горнизон" по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных за период с июня 2021 по октябрь 2022 года составляет 122 318,21 руб.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов за спорный период, за ним образовалась задолженность по их оплате, которая, с начислением неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Спорные правоотношения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему


водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период, документально обоснованных возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой


стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 122 318,21 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 8 026,44 руб. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленных за период с 16.07.2021г. по 14.11.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат), требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за последующий период не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горнизон", г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2011) в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.01.2017) 122 318,21 руб. задолженности, 8 026,44 руб. неустойки за период с 16.07.2021г. по 14.11.2022г.; с 25.11.2022г. начисление неустойки производить по день фактической оплаты задолженности в размере по правилам п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горнизон", г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2011) в доход федерального бюджета в установленном порядке 4 910,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.А. Истомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00

Кому выдана Истомина Ирина Александровна