Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А07-25704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25704/2020
г. Уфа
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БашРент" (ИНН 0278215143, ОГРН 1140280054793; далее – общество "БашРент") к акционерному обществу "ДЭП № 103" (ИНН 0269031848, ОГРН 1100269001172; далее – общество "ДЭП № 103") о взыскании 415 845 руб. 45 коп. долга по договору от 09.07.2019 № 130-2019/У, 5083 руб. 21 коп. процентов, начисленных за период с 31.07.2020 по 05.11.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2019 № 06/19 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество "БашРент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ДЭП № 103" о взыскании 515 845 руб. 45 коп. долга по договору оказания услуг строительной техники от 09.07.2019 № 130-2019/У, 4462 руб. 57 коп. процентов, начисленных за период с 31.07.2020 по 20.10.2020, с их начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства. Ответчик указал, что задолженность им не признается, акт сверки сторонами не подписан. Ссылаясь на пункт 1.5 заключенного сторонами договора, в соответствии с которым затраты на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) включены в стоимость работ, ответчик указывает, что истец при предъявлении требований о взыскании долга не учел, что заправка ГСМ строительной техники частично была осуществлена за счет ответчика.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения, в которых он указал, что стоимость ГСМ не формирует, а, наоборот, уменьшает задолженность ответчика по договору. В материалы дела истцом представлен развернутый расчет задолженности с указанием всех первичных документов к договору.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика 415 845 руб. 45 коп. долга и 5083 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 05.11.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, развернутый мотивированный отзыв на иск несмотря на требования суда в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "БашРент" (исполнитель) и обществом "ДЭП №103" (заказчик) заключен договор от 09.07.2019 № 130-2019/У, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а заказчик – принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1 к договору) и в утвержденных сторонами заявках, оформленных согласно установленной формы (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 1.5 договора услуги по договору оказываются силами и оборудованием исполнителя. Цена на затраты ГСМ включена в стоимость работ. В случае если заправка техники исполнителя производится заказчиком, заказчик выставляет счет исполнителю на затраты ГСМ, с учетом транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании согласованных заявок в размере 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В качестве приложения № 1 к договору сторонами подписан протокол согласования стоимости услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.09.2019 №169 на сумму 586 800 руб., от 03.11.2019 №112 на сумму 555 400 руб., от 05.11.2019 №120 на сумму 70 000 руб., от 30.11.2019 №277 на сумму 533 900 руб., от 16.12.2019 №289 на сумму 275 000 руб., от 31.12.2019 №289 на сумму 275 000 руб., от 31.12.2019 №306 на сумму 88 000 руб., от 31.01.2020 №4 на сумму 242 950 руб., от 31.07.2020 №80 на сумму 498 600 руб., от 17.08.2020 №89 на сумму 500 800 руб., от 31.08.2020 №95 на сумму 239 800 руб., от 04.09.2020 №101 на сумму 106 000 руб.

Как указывает истец, задолженность ответчика, предъявленная к взысканию в рамках данного дела сформировалась по четырем последним универсальным передаточным документам: от 31.07.2020 №80, от 17.08.2020 №89, от 31.08.2020 №95, от 04.09.2020 №101, которые подписаны и скрепленные печатями сторон.

По данным истца, оплата произведена ответчиком частично: платежными поручениями от 16.07.2020 № 4485 на сумму 200 000 руб., от 17.03.2020 №6943 на сумму 100 000 руб., от 19.08.2020 №5884 на сумму 150 000 руб., от 24.07.2020 №4828 на сумму 100 000 руб., от 29.09.2020 №7342 на сумму 100 000 руб., от 22.10.2020 №8366 на сумму 100 000 руб., задолженность ответчика на день подачи иска составляет 415 845 руб. 45 коп. (с учетом уточнений).

При этом, как пояснил истец, в счет оплаты оказанных услуг им зачтены оказанные ответчиком услуги по проживанию и питанию, а также стоимость поставленного ответчиком дизельного топлива для заправки механизмов, автотранспорта и строительной техники.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ДЭП №103" обязанности по оплате оказанных услуг, общество "БашРент" направило в его адрес претензию от 28.09.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 09.07.2019 № 130-2019/У, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 09.07.2019 № 130-2019/У с протоколом согласования стоимости, универсальные передаточные документы, досудебную претензию, платежные поручения о частичной оплате услуг, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

По данным истца, задолженность общества "ДЭП №103" по оплате оказанных услуг составляет 415 845 руб. 45 коп. (с учетом уточнений).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в возражениях ссылается на нарушение истцом условий пункта 1.5 договора, в соответствии с которым цена на затраты ГСМ включена в стоимость работ, полагает, что истцом не принято во внимание, что заправка ГСМ строительной техники частично осуществлялась за счет ответчика.

Как пояснил истец и как следует из материалов дела, ответчик, действительно, осуществлял заправку спецтехники истца в ходе оказания услуг, вместе с тем указанное обстоятельство учтено истцом при определении суммы долга по договору: поскольку услуги по заданию заказчика оказывались истцом, а их оплата ответчиком производилась с просрочкой и не в полном объеме, расходы последнего на заправку техники были зачтены истцом в соответствующие месяцы (июль, август, сентябрь) в счет оплаты оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Из развернутого расчета истца, составленного по требованию суда с учетом всех первичных документов по договору, следует, что стоимость дизельного топлива, переданного ответчиком истцу на основании универсальных передаточных документов, действительно, не формирует, а уменьшает задолженность ответчика.

С учетом изложенного доводы ответчика в указанной части отклоняются судом, а требование истца о взыскании долга в сумме 415 845 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет суммы долга ответчиком несмотря на неоднократные требования суда не представлен, конкретных возражений по расчету истца не заявлено.

При этом, вопреки доводам ответчика, отсутствие подписанного между сторонами акта сверки само по себе не опровергает наличие и размер задолженности, подтвержденной первичной документацией.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5083 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 05.11.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Условия об ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки в заключенном сторонами договоре отсутствуют.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по оплате услуг в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 05.11.2020 в связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 5083 руб. 21 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения спора судом обязательство по оплате оказанных услуг обществом "ДЭП №103" не исполнено, суд удовлетворяет требования общества "БашРент" о начислении и взыскании процентов по день фактического исполнения соответствующих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 419 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. С учетом уменьшения общего размера требований 1987 руб. государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ДЭП № 103" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашРент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 415 845 руб. 45 коп. долга по договору от 09.07.2019 № 130-2019/У, 5083 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 05.11.2020, с их последующим начислением и взысканием с 06.11.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, а также 11 419 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БашРент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1987 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2020 № 1023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева