Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А50-5991/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-5991/2017
25 июля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (610004, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Прикамье» (618711, Пермский край, г. Добрянка, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс», далее истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Прикамье», далее ответчик, о взыскании 99 667 руб. 65 коп., в том числе 90 772 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 424/16-п от 14.10.2016 г., 8 895 руб. 00 коп. пени за период с 23.11.2016 г. по 10.11.2017 г., а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 3 987 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет; истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчиком в нарушение ст. 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования суда не исполнены, запрошенный судом отзыв на иск и обосновывающие отзыв документы суду не представлены.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 137, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между ним и ответчиком заключен договор поставки № 424/16-п от 14.10.2016, в соответствии с которым истец (поставщик), принял на себя обязанность поставить ответчику (покупателю) товар, согласованный в спецификации, а ответчик обязался оплатить принятый товар в согласованные в договоре (спецификации) сроки.

Сторонами 14.10.2016 подписана спецификация № 1007 в соответствии с которой, истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар на сумму 90 772 руб. 00 коп., а ответчик обязался оплатить данный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

По товарной накладной № 949 от 23.10.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 90 772 руб. 00 коп., товар ответчиком принят, каких либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента данного товара со стороны ответчика не заявлено. Однако, ответчиком товар в установленный срок не оплачен.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что за нарушение оплаты товара подлежит начислению неустойка в следующем порядке: с 1 по 90 день в размере 0,2% в день от суммы долга, с 91 дня в размере 0,5% в день от суммы долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № П/169 от 15.12.2016 с требованием оплатить данный товар, претензия оставлена ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден представленными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование данных требований истцом представлены в суд:

- договор возмездного оказания услуг № 28 от 27.12.2012, заключённый между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства оказывать истцу юридические услуги в соответствии с настоящим договором и протоколом согласования цен. Согласно протоколу от 20.12.2016 ФИО2 принял на себя обязательства по ведению претензионной работы, представлению истца (заказчика) в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти и в иных органах, стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

- расходный кассовый ордер № 91 от 20.12.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов суд, помимо проверки фактического оказания услуг путем совершения определенных действий, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки представителя, а также такие обстоятельства, как оперативное достижение цели обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, оказание услуг в службе судебных приставов, органах исполнительной власти и иных органах не относятся к услугам в рамках рассматриваемого спора.

Так согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение исполнителем по договору на оказание юридических услуг каких-либо действий по исполнительному производству, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядке его исполнения.

Представление в иных органах, которое согласно протоколу согласования цен, входят в стоимость 20 000 руб. 00 коп. отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе рассмотрения дела в отсутствие сторон, по одной товарной накладной, факт оказания юридических услуг не в полном объеме (договор предусматривает представление интересов в арбитражном суде, службе судебных приставов,, в органах исполнительной власти и иных органах), арбитражный суд считает заявленные к отнесению на ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Прикамье» (618711, Пермский край, г. Добрянка, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (610004, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) сумму 99 667 руб. 65 коп., в том числе 90 772 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 424/16-п от 14.10.2016 г., 8 895 руб. 00 коп. пени за период с 23.11.2016 по 10.11.2017, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 3 987 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.