Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А46-14726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14726/2019
04 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554327300310)

о взыскании 2 073 руб. 42 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 № 76,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 2 073 руб. 42 коп. задолженности по договору об охране объектов вневедомственной охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM от 26.02.2014 № 3049, в том числе 2 022 руб. - основной долг и 51 руб. 42 коп. - пени за период с 26.01.2019 по 31.07.2019.

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14726/2019. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании суммы пени в размере 51 руб. 42 коп.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании 2 022 руб. основного долга поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 13.01.2020, направленная заказным письмом по месту жительства ИП ФИО1, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ИП ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26 февраля 2014 года между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области», исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 3049 на оказание услуг об охране объектов посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по охране имущества заказчика путем осуществления контроля за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика – помещение по адресу: г. Омск, ул.1-я Путевая, 100, с использованием канала сотовой связи GSM и экстренный выезд групп задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц. Сумма договора составляет 2 022 руб. в месяц. Абонентская оплата за охрану производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного счета (пункты 1.1, 7.1, 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015).

ИП ФИО1 в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора с 01.05.2019, направив истцу соответствующее заявление от 22.04.2019

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику в апреле 2019 года услуги на общую сумму 2 022 руб., выставив счет № 00008649 от 03.04.2019, направив для подписания акт оказанных услуг 30.04.2019 № 00006837.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, в связи с чем, по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 2 022 руб.

Направленная ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» в адрес ответчика претензия 85 от 02.07.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об охране объектов посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM от 26.02.2014 № 3049 за апрель 2019 года.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», задолженность ответчика по оплате услуг по вышеуказанному договору за апрель 2019 года составляет 2 022 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты ИП ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 2 022 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» от исковых требований по делу № А46-14726/2019 о взыскании пени в сумме 51 руб. 42 коп.

Производство по делу № А46-14726/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554327300310) в пользу Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>) 2 022 руб. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554327300310) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов