Решение от 24 июня 2017 г. по делу № А47-10454/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10454/2016
г. Оренбург
24 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н б/д Общества с ограниченной ответственностью «Марево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск)

о взыскании 159 942 089 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца – конкурсный управляющий ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Реконт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Марево» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконт" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 159 942 089 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2015 по делу №А47-8725/2015 конкурсным управляющим ООО «Марево» утверждена ФИО2

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Марево» и Обществом с ограниченной ответственностью "Реконт" заключен договор поставки №9 от 30.03.2015 (далее – договор, т. 1 л.д. 7-8).

По условиям заключенного договора ООО «Реконт» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Марево» (покупатель) – принять и оплатить товар: чулочно-носочные изделия, постельное белье, одежду и иные текстильные (трикотажные) изделия на условия настоящего договора, отгруженный поставщиков покупателю на основании накладной (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цены указываются в накладных, составляемых на каждую партию товара (п. 2.2 договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец оплатил товар на общую сумму 185 994 622 руб., что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО «Марево» (т. 1 л.д. 9-39). Ответчик, в свою очередь, поставил товар на общую сумму 26 052 532,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д.340-80)

Оплаченный товар на общую сумму 159 942 089, 50 руб. поставлен не был.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику 01.09.2016 направлялась претензия (т. 1 л.д. 84), в которой истец сообщал ответчику о необходимости уплаты задолженности в указанном выше размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, несмотря на неоднократное указание суда о необходимости представления письменного отзыва на исковое заявление, отзыва (возражений) в материалы дела не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реконт», юридический адрес ответчика – 462420, <...>.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам по данному адресу фактически юридическое лицо не находится. По указанному адресу находится нежилое помещение, переданное по договору от 25.12.2016 в пользование ФИО3 Согласно ответу от 05.06.2017 ФИО3 с момента заключения ею договора данное помещение никто не занимал, о местонахождении ООО «Реконт» ей неизвестно.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора купли-продажи от 04.09.2015.

Проанализировав условия договора от 04.09.2015 в части поставки товара поставщиком покупателю и его оплаты, суд относит данный договор к договору купли-продажи (поставки) товара, определяя нормы права, регулирующие отношения сторон в рамках данного договора (статьи 506,516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с договором истец исполнил свою обязанность и оплатил товар на общую сумму 185 994 622 руб. Ответчик, в свою очередь, поставил товар лишь на сумму 26 052 532,50 руб. Оплаченный товар на общую сумму 159 942 089, 50 руб. поставлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчиком обязательство по поставке оплаченного товара в установленные сроки не исполнено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 159 942 089, 50 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 456, 506 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной поставке оплаченного товара.

Согласно ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 159 942 089,50 руб.

Поскольку при обращении в арбитражный суд определением от 13.01.2016 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реконт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марево» 159 942 089 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки №9 от 30.03.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реконт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Шабанова Т.В.