Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А65-27727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27727/2022


Дата принятия решения – 23 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Гариповой А.З. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-27727/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область, с.Хороши (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды №110/2020 от 01.10.2020; об обязании передать по акту приема-приема передачи арендованное имущество – строительные леса в комплекте: стойка с лестницей – 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная – 7 шт. по адресу: <...>; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №110/2020 от 01.10.2020 в сумме 1 118 304 руб. за период с 24.06.2021 по 11.06.2022гг.; пени в сумме 67 000 руб. за период с 24.12.2021 по 01.03.2022гг.,

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, Кировская область, с.Хороши обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", Удмуртская Республика, г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды №110/2020 от 01.10.2020; об обязании передать по акту приема-приема передачи арендованное имущество – строительные леса в комплекте: стойка с лестницей – 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная – 7 шт. по адресу: <...>; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №110/2020 от 01.10.2020 в сумме 1 118 304 руб. за период с 24.06.2021 по 11.06.2022гг.; пени в сумме 170 000 руб. за период с 24.12.2021 по 11.06.2022гг.

Истец направил в суд уточнение исковых требований, просил о расторжении договора аренды №110/2020 от 01.10.2020; об обязании передать по акту приема-приема передачи арендованное имущество – строительные леса в комплекте: стойка с лестницей – 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная – 7 шт. по адресу: <...>; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №110/2020 от 01.10.2020 в сумме 1 118 304 руб. за период с 24.06.2021 по 11.06.2022гг.; пени в сумме 67 000 руб. за период с 24.12.2021 по 01.03.2022гг.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

Определением от 09.11.2022 судебное заседание отложено на 15.12.2022.

В судебное заседание 15.12.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Протокольным определением от 15.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Гарипова А.З.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №110/2020, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду оборудование для проведения строительных работ (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.2 договора срок аренды составляет 270 календарных дней.

Передача в аренду и возврат оборудования осуществляется по акту приема-передачи (п.3.1, 3.3 договора).

В соответствии с п.5.1 договора арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества. Арендная плата составляет 4 руб. без учета НДС за один календарный день за один метр квадратный единицы имущества. Оплата арендной платы производится арендатором в срок не позднее чем за один рабочий день до даты передачи имущества и подписания акта приема-передачи. В случае если срок аренды превышает один календарный месяц, последующие платежи должны быть оплачены не позднее трех дней до окончания предоплаченного периода авансовым платежом согласно выставленным счетам (п.5.2 договора).

За нарушение сроков оплаты п.8.1 договора стороны установили уплаты пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 08.10.2020 истец передал ответчику имущество.

По акту приема-передачи (возврата) имущества от 16.03.2021 ответчик частично возвратил имущество, оставшийся объем имущества, составляющий 792 кв.м, остался в распоряжении арендатора.

Решением Арбитражного суда РТ от 02.06.2022 по делу № А65-6052/2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область, с.Хороши (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскан долг в сумме 595 584 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб., неустойка в сумме 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) руб., в остальной части иска отказано, требование о расторжении договора аренды №110/2020 от 01.10.2020 оставлено без рассмотрения.

В настоящем деле истец заявляет требование о взыскании арендной платы за период с 24.06.2021 по 11.06.2022.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

При этом встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.

Обязательство по представлению объекта аренды истцом было исполнено.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме исполнено не было, доказательств, свидетельствующих о погашении долга в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 118 304 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в 1000 руб. за каждый день просрочки.

Просрочка в оплате имеет место, уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем суд правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, в материалах дела доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства отсутствуют.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ заявлено не было. Доказательств перечисления суммы пени не представлено. Поскольку факт оплаты арендных платежей с нарушением срока оплаты имеет место, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 67 000 руб.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды №110/2020 от 01.10.2020, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2.2 договора срок аренды установлен 270 календарных дней, срок действий договора может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения (п.2.3 договора).

При подписании договора 01.10.2020 срок действий договора заканчивался 28.06.2021.

В силу ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела возражения арендодателя в части продления срока действия договора не содержат. Таким образом, при дальнейшем пользовании арендованным имуществом, договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 6 договора аренды договор может быть расторгнут досрочно в том числе в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока не вносит в полном объеме или задерживает внесение арендной платы более чем на два рабочих дня.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 11.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также предложением о расторжении договора аренды и требованием о возврате арендованного имущества.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца об обязании передать по акту приема-приема передачи арендованное имущество – строительные леса в комплекте: стойка с лестницей – 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная – 7 шт. по адресу: <...>, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку договор аренды между сторонами расторгнут, доказательств возврата арендованного имущества с составлением акта приема-передачи в материалы дела не представлено, требование истца об обязании ответчика по акту приема передачи возвратить истцу объекты аренды суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу по акту приема-приема передачи арендованное имущество – строительные леса в комплекте: стойка с лестницей – 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная – 7 шт. по адресу: <...> течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №110/2020 от 01.10.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, Кировская область, с.Хороши (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кировская область, с.Хороши (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по акту приема-приема передачи арендованное имущество – строительные леса в комплекте: стойка с лестницей – 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная – 7 шт. по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область, с.Хороши (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 118 304 (один миллион сто восемнадцать тысяч триста четыре) руб., пени в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 853 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.