Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-129185/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129185/2022
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИММЕТРИЯ"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КОНЦЕРН "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 3315/19 в размере 689 040 руб., неустойки по договору подряда № 3315/19 в размере 200 689 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 795 рублей.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд установил следующее.

Между истцом ООО «Симметрия» (Подрядчик) и ответчиком АО «Концерн Энерготехнологии» (Заказчик) был заключен договор подряда № 3315/19 от 16.09.2019 г., в соответствии с пунктом 1 которого Подрядчик обязуется передать в собственность Заказчика перегородки, двери и прочие изделия и элементы, перечисленные в Спецификации, а также выполнить работы, указанные в Спецификации, по доставке, подъему, сборке и установке Изделий в установленные договором и Спецификацией сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделия и выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Поставка и монтаж Изделий осуществлялся на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Сумма договора была установлена сторонами в размере: 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп.

В связи с изменением Заказчиком объема выполняемых Подрядчиком работ Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 23.10.2019 г. к договору подряда, которым изменили общую сумму Договора и размеры платежей по договору.

Согласно п. 2.1 договора в новой редакции, сумма договора составила 4 013 799 рублей 42 коп.

Согласно условий договора (п. 2.2.1 и п. 2.2.2 в редакции дополнительного соглашения № 1) Заказчиком были произведены авансовый платеж № 1 и авансовый платеж № 2 на общую сумму 3 324 759 рублей 42 коп.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что окончательный платеж в размере 689 040,00 рублей будет произведен Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки работ по договору.

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора подряда.

Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 04.03.2020 г.

Однако обязательства по внесению окончательного платежа Заказчиком по настоящее время не выполнены.

Задолженность АО «КОНЦЕРН «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» перед ООО «Симметрия» составляет: 689 040 рублей 00 копеек.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает пени в размере 0,1 % от соответствующей просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от общей суммы договора, что составляет 200 689,97 руб.

Ответчику была направлена претензия с исх. № 277 от 10.10.2022 г., согласно отчета с сайта Почта России почтовое отправление с претензией получено Ответчиком 20.10.2022 г., однако ответа не поступало, задолженность не погашена.

Довод ответчика, что у него не возникла обязанность по оплате работ, поскольку не подписан акт приемки работ, не может быть основанием для отказа от оплаты, поскольку подписаны акты КС-2; ответчик не представил доказательства, что обращался к истцу по вопросу подписания указанного дополнительного акта приемки, но истец уклонился, вследствие чего на его стороне возникла просрочка; освобождение ответчика от оплаты выполненных и принятых работ приведет к безвозмездности сделки, что не допускается Гражданским кодексом РФ в отношении коммерческих организаций.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявил.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «Концерн Энерготехнологии» (ИНН <***>) в пользу ООО «Симметрия» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 3315/19 в размере 689 040 руб., 200 689 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.