Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А45-14042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14042/2020
г. Новосибирск
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Линевский Домостроительный Комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дизель" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бердск

о взыскании суммы неустойки за период с 25.06.2019 по 29.05.2020 в размере 570336 рублей 94 копеек, суммы неосновательного обогащения в размере 5310399 рублей 82 копеек, о расторжении договора поставки №23/17-ПК от 03.04.2017 и договора поставки №18/18-ПК от 01.03.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.08.2020, паспорт, диплом ,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.08.2020, удостоверение адвоката, Барсукова Ю.В., по доверенности от 21.08.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линевский домостроительный комбинат» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дизель» о взыскании суммы неустойки в размере 570336 рублей 94 копеек, суммы неосновательного обогащения в размере 5310399 рублей 82 копеек, о расторжении договоров поставки №23/17-ПК от 03.04.2017 и №18/18-ПК от 01.03.2018.

Заявленные требования мотивированы совершением расчетов на сумму большую, нежели фактически поставлено товара ответчиком.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от заявленных требований в части расторжения договоров и взыскании суммы неустойки.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа истца от заявленных требований в части взыскания суммы пени и расторжении договоров, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что при действующем договоре невозможно требовать возврата оплаты за недопоставленный товар; при предъявлении иска по настоящему делу истец в обоснование своих требований представил недопустимые для рассматриваемого спора доказательства; требования основаны на нормах, не подлежащих применению. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО ТД «Дизель) (поставщик) и ООО «ЛДСК» (покупатель) заключен договор поставки №18/18-ПК, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять продукты нефтепереработки и/или нефтехимии, Покупатель обязался принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

Также в обоснование иска истцом представлен договор поставки № 23/17-ПК от 03.04.2017 (условия которого аналогичны условиям договора № 18/18-ПК), который со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, согласно актам приема-передачи векселей в счет оплаты поставленного товара от 01.10.2018, 31.07.2018, 21.06.2018, 06.06.2018, 01.06.2018, 23.05.2018, 19.06.2017 стороны ссылались на осуществление оплаты по договору № 23/17-ПК от 03.04.2017.

То есть, вопреки доводам ответчика, стороны фактически конклюдентными действиями признавали наличие заключенного между сторонами соглашения по поставке товара в рамках договора № 23/17-ПК.

Согласно п. 4.7. договоров весь товар, отгруженный Поставщиком Покупателю в период действия договора, считается поставленным в счет этого договора, даже если в товарных или товарно-транспортньх накладных, счетах-фактурах не указан номер и дата.

В универсальных передаточных документах, представленных в материалы дела, отсутствует указание на конкретный договор, по которому произведена поставка.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, все совершенные поставки следует относить на исполнение условий по двум договорам. Данный вывод также подтверждается и действиями сторон по составлению единых актов сверок по расчетам.

Согласно п. 2.2. Договоров, расчеты за товар производятся Покупателем денежными средствами, векселями, а также любыми другими способами, не противоречащими действующему законодательству.

За период с 19.05.2017 по 24 06.2019 Ответчиком в адрес Истца было поставлено товара )дизельного топлива) на общую сумму 15414368 рублей 20 копеек, истцом за этот же период совершено оплат на общую сумму 20724768 рублей 02 копеек, в том числе, путем передачи векселей и поставкой продукции собственного производства.

Сторонами не оспариваются ни количество поставленного товара, ни сумма произведенных оплат.

23.07.2010 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости допоставки товара на оставшуюся сумму произведенной оплаты в размере 5310399 рублей 82 копеек.

Ответчик на данное требование поставку не совершил.

12.03.2020 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием допоставки дизельного топлива или возврате излишне уплаченной суммы.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Внесение истцом 20724768 рублей 02 копеек предоплаты подтверждено платежными поручениями от 25.04.2019 № 807, от 21.05.2019 № 60, от 19.06.2019 № 75, от 21.06.2019 № 84, актами приема передачи векселей в счет оплаты по поставке, универсальными передаточными документами по поставке товара собственного производства.

Передав ответчику векселя номинальной стоимостью, эквивалентной общей сумме договоров, в счет предварительной оплаты, продукцию собственного производства, перечислив денежные средства, истец исполнил свое денежное обязательство по оплате оборудования.

Ответчик принял денежные средства, векселя в качестве платежных документов, а также продукцию собственного производства истца в качестве оплаты, отгрузив истцу часть продукции.

В разумный срок после произведенной оплаты товар на сумму 5310399 рублей 82 копеек поставлен не был.

Доказательств поставки товара или возврата предъявленных к взысканию 5310399 рублей 82 копеек в материалы дела не представлено.

Поскольку дизельное топливо не было поставлено ответчиком в полном объеме, истец (покупатель) правомерно потребовал взыскания части суммы предварительной оплаты, определив задолженность с учетом разницы номинальной стоимости векселей и стоимости поставленного оборудования.

При этом не принимаются доводы ответчика о необходимости обращения с иным иском, по другим основаниям, так как разная трактовка сторонами действий по взаимному исполнению обязательств по сложившимся между ними отношениям, не изменяет факта произведенных истцом оплат в большем объеме нежели фактически поставлено товара в его адрес.

Более того, является ошибочным вывод ответчика о невозможности возврата предоплаты по действующему договору, так как 12.03.2020 истец сообщил ответчику о необходимости поставки оставшейся части товара, однако товар так поставлен и не был, что позволяет говорить о применении норм статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дизель" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линевский Домостроительный Комбинат" (ОГРН <***>) сумму основного долга в 5310399 рублей 82 копеек.

В остальной части заявленных требований принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дизель" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47332 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Нефедченко