Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А51-24376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24376/2017
г. Владивосток
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.10.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо – восточная рыболовная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:11.09.2012) о взыскании 10 695 444,60 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2017, паспорт, после перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 01.05.2017, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Дилмас» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо – восточная рыболовная компания» (далее – ответчик) о взыскании 8 913 050,00 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 2612-16 от 26.12.2016, 1 681 619,40 рублей неустойки за период с 03.03.2017 по 01.11.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представил письменный отзыв, контррасчет и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска в связи с увеличением периода начисления неустойки, которая составила по расчету истца 1 782 394,60 рублей за период с 06.03.2017 по 14.11.2017.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон определил перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании 14.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 20.11.2017 до 11 часов 00 минут.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Уточнение суммы иска судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по своевременной оплате поставленных нефтепродуктов.

Ответчик согласно представленному письменному отзыву сумму основного долга не оспорил, представил контррасчет суммы подлежащей к начислению неустойки, которая по расчету ответчика составила 1 768 245,55 рублей за период с 07.03.2017 по 14.11.2017.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов и пояснений сторон, из которых суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2612-16 от 26.12.2016 с приложениями, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставлять ответчику на основании заявок нефтепродукты для бункеровки судов, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость. Сторонами согласована договорная подсудность спора арбитражному суду по месту нахождения истца (пункт 6.1 договора).

Приложениями № 2, 3, 4, 5, 6 (спецификации поставки) к договору согласованы конкретные условия бункеровки. В соответствии с пунктом 3 спецификаций оплата за топливо производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истец по универсальным передаточным документам № 324 от 01.02.2017, № 349 от 03.02.2017, №№ 905, 906 от 21.03.2017, №№ 1095, 1096 от 01.04.2017, №№ 1401, 1402 от 25.04.2017, № 1692 от 12.05.2017, № 1670 от 10.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 9 913 050,00 рублей, товар ответчиком принят.

Оплата за товар ответчиком произведена частично платежным поручением № 122 от 17.05.2017 на сумму 1 000 000,00 рублей, что явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с предварительным вручением претензии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Объем, стоимость и сроки передачи нефтепродуктов, а также произведенного ответчиком частичного платежа за поставленный товар с его суммарным распределением по двум поставкам, - подтверждены спецификациями к договору, первичными учетными документами и ответчиком не оспариваются.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 8 913 050,00 рублей. Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 782 394,60 рублей неустойки, начисленной за период с 06.03.2017 по 14.11.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5.2 договора сторонами за нарушение обязательств по оплате предусмотрена ответственность - неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Применение к правоотношениям сторон договорной неустойки сторонами не оспорено и использовано как истцом при расчете иска, так и ответчиком при выполнении контррасчета, расхождения в расчетах возникли в связи с различным календарным началом исчисления периода неустойки.

Исчисление неустойки следует производить в соответствии с установленными правилами определения сроков исполнения обязательства согласно положениям статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно спецификациям на спорные поставки, расчет за поставленное топливо должен быть произведен в течение 30 дней календарных дней с момента поставки товара.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Однако представленный истцом расчет, а также контррасчет ответчика, по отдельным поставкам согласно передаточным документам выполнены без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, поскольку нерабочими днями для целей определения конечного срока исполнения обязательства являются выходные дни (статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации), а также выходные и праздничные дни согласно положениям статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно произведенному судом расчету в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, сумма обоснованной неустойки за период с 06.03.2017 по 14.11.2017 составила 1 778 298,30 рублей и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дилмас» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо – восточная рыболовная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.09.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.10.2008) 8 913 050,00 рублей основного долга, 1 778 298,30 рублей неустойки за период с 06.03.2017 по 14.11.2017, а также 76 448,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 10 767 796,30 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Сеитов