Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А41-54682/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54682/2021
08 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках реализации государственного контракта № 171/13-С от 29.10.2013г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Мостотрест-Сервис", 1 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, требование о взыскании с ответчика судебной неустойки просил оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования в части, представил отзыв на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, свои позиции по делу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ФКУ «Центравтомагистраль» (далее - Учреждение) является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.2.1. Устава ФКУ «Центравтомагистраль», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от «24» августа 2015 г. № 801 предметом деятельности ФКУ «Центравтомагистраль» является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Между Учреждением и ООО «Трансстроймеханизация» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 171/13-С от 29.10.2013 г. (далее - Контракт).

22.07.2020 г. Учреждение в рамках проверки исполнения гарантийных обязательств но Контракту с Подрядчиком осуществило осмотр объекта: Реконструкция автомобильной дороги М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской республикой (на Ригу) на участке км 17 + 910 - 83 + 068, Московская область, II этап строительства км 50 + 016 - 82 + 878 (далее - Объект). При проведении осмотра были выявлены следующие дефекты:

1. Колейность более 30 мм на участке км 50 + 016 - км 82+878 (левая и средняя ч полоса при движении в сторону области и в сторону города Москвы), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 - 2017 п. 5.2.4.

2. Поперечные проломы (взбугривание) в покрытии более 10 мм на участке км 50 + 016 - 82 + 878 (при движении в сторону области и в сторону города Москвы), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 -2017 п. 5.2.4.

3. Продольные проломы покрытия более 30 мм между средней и левой полосой движения на участке 50 + 016 - км 80 + 000 (при движении в сторону города Москвы), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 п. 5.2.4.

4. Разрушение бордюрного камня на участках: км 71 + 420 - км 71 + 548 (лево), км 72+214 - км 72 + 306 (лево), км 76 + 140 - км 76 + 208 (лево), км 81 + 520 - км 81 + 704 (лево), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 - 2017 п. 6.5.2.

5. Сползание откосов земляного полотна на км 73 (право), км 81 (право).

6. Ржавчина на П и Г- образных опорах и знаков индивидуального проектирования на участке км 50 + 016 - км 82+878, что не соответствует требования ГОСТ 32948-2014 п. 5.2.5

7. Разрушение гасителей водосбросных лотков на км 55 (право).

8. Деформация покрытия с изменением продольного и поперечного профиля с образованием сетки и трещин, ямочностью и необеспеченностью водоотвода с проезжей части на съезде с транспортной развязки км 71 + 800 (при движении в сторону города Москвы).

Подрядчику был установлен срок до 31.10.2020 г. для устранения вышеуказанных дефектов (недостатков, замечаний, нарушений). Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом № 1/М-9 (далее - Акт).

19.03.2021 г. письмом № 05-08/2922 в связи с неустранением выявленных в Акте дефектов Учреждение поручило Подрядчику предоставить объяснения о причинах данного неисполнения.

30.06.2021 г. письмом № 07-08/7490 в связи с неустранением выявленных в Акте дефектов и неисполнением поручения Учреждения от 19.03.2021 г. № 05-08/2922 Подрядчику было поручено приступить в течение 10 дней к устранению выявленных дефектов в срок до 11.07.2021 г., уведомить Учреждение о принятых мерах по их устранению с представлением фотоотчета.

Вышеуказанные поручения были проигнорированы Подрядчиком, выявленные дефекты в соответствии с Актом не устранены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической., документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 1,2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций 04 по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 11.4 Контракта выявленные дефекты в период гарантийной эксплуатации Объекта Подрядчик обязан за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, в обоснование своей позиции, указал следующее.

17.05.2022 г. истцом и третьим лицом во исполнение определение Арбитражного суда Московской области представлены следующие документы:

Истцом: Акты оказанных услуг (форма УС-2), Справки о стоимости оказанных услуг (форма УС-3), Актов оценки уровня содержания автомобильной дороги, Итоговых ведомостей оценки уровня содержания автомобильной дороги. Промежуточных ведомостей оценки уровня содержания автомобильной дороги, подписанных представителями Истца и Третьего лица при исполнении государственного контракта №109/18-СД от 15.05.2018 г. (далее государственный контракт №109/18-СД) за период с 25.07.2018 г. по 27.07.2020 г.;

Третьим лицом:

Журналы ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с 01.07.2018 г. по 14.10.2020 г., журналы оказания услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог с 01.07.2018 г. по 10.08.2021 г.

Ознакомившись с документами, предоставленными истцом и третьим лицом, ответчик, руководствуясь ч. 3. ст. 49 АПК РФ, заявил о частичном признании исковых требований, а именно исковых требований об устранении следующих недостатков:

4. Разрушение бордюрного камня на участках: км 71+420 - км 71+548 (лево), км72+214 -км 72+306 (лево), км. 76+140-км 76+208 (лево), км 81+520-км 81+704 (лево), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 - 2017 п. 6.5.2.

5. Сползание откосов земляного полотна на км 73 (право), км 81 (право).

6. Ржавчина на П и Г-образных опорах и знаков индивидуального проектирования на участке км 50+016 - км 82+878, что не соответствует требованиям ГОСТ32948-2014 п. 5.2.5.

7. Разрушение гасителей водосборных лотков на км 55 (право).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что в данном случае признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять признание ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в части исковых требований.

В части удовлетворения требований о:

1. Колейность более 30 мм на участке км 50+016 - км 82+878 (левая и средняя полоса при движении в сторону области и в сторону г. Москвы), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597- 2017 п. 5.2.4.

2. Поперечные проломы (взбугривание) в покрытии более 10 мм на участке км 50+016 - км 82+878 (при движении в сторону области и в сторону г. Москвы), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 - 2017 п. 5.2.4.

3. Продольные проломы покрытия более 30 мм между средней и левой полосой движения на участке км 50+016 - км 82+878 (левая и средняя полоса при движении в сторону области и в сторону г. Москвы), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 - 2017 п. 5.2.4.

8. Деформация покрытия с изменением продольного и поперечного профиля собразованием сетки и трещин, ямочностью и неспособностью водоотвода с проезжей части на съезде с транспортной развязки км 71+800 (при движении в сторону г. Москвы).

В течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

- ответчик не признал, указав следующее.

Истцом заявлено требование об устранении деформации покрытия с изменением продольного и поперечного профиля с образованием сетки и трещин, ямочностью и неспособностью водоотвода с проезжей части на съезде с транспортной развязки км 71+800 (при движении в сторону г. Москвы) (п. 8 в перечне дефектов, указанных в Исковом заявлении).

Истец заявляет, что транспортная развязка км 71+800 (км. 72) не входила в число объектов, подлежавших реконструкции в рамках государственного контракта, поэтому на данный объект гарантийные обязательства ООО «Трансстроймехапизация» не распространяются.

Более того, между истцом и ООО «Совместное предприятие «Автобан» (Подрядчик) 01.03.2021 г. заключен государственный контракт №5/21-Р, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. «Ремонт автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой транспортная развязка км 32, Московская область; Ремонт автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой транспортная развязка км 72, Московская область» (далее Объект) в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 3 к Контракту) и Сводной ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствие с условиями настоящего Контракта (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с и. 4.1., общая стоимость работ по настоящему Контракту (Цена Контракта) составляет: 97 332 173 (девяносто семь миллионов триста тридцать две тысячи сто семьдесят три) рублей 93 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20% (далее - НДС) - 16 222 028 (шестнадцать миллионов двести двадцать две тысячи двадцать восемь) рублей 99 копеек, в том числе:

Ремонт автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой транспортная развязка км 32, Московская область 74 202 438 (семьдесят четыре миллиона двести две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 37 копеек, с учётом НДС;

Ремонт автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой транспортная развязка км 72, Московская область 23 129 735 (двадцать три миллиона сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 56 копеек, с учётом НДС.

Доведение лимитов бюджетных обязательств на выполняемые Подрядчиком работы но годам осуществляется в следующем порядке:

- 2021 год 97 332 173 рублей 93 копейки с учётом НДС.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

Общий срок производства работ по Контракту:

начало выполнения работ на Объекте: 20.05.2021 г.

окончание выполнения работ на Объекте: 10.09.2021 г.

Ввод объекта в эксплуатацию (работа приемочной комиссии): 24.09.2021 г.

Таким образом, по мнению ответчика, привлечение его к выполнению гарантийных обязательств по данному недостатку незаконно и необоснованно.

Истец в части непризнанных ответчиком требований не оспорил доводы ответчика, о том, что на данном участке дороги была ненормативная нагрузка, что подтверждено документально – справкой и заключением специалиста, представленными ответчиком, также не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций, что требования предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ являются обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства в рамках реализации государственного контракта № 171/13-С от 29.10.2013 заключенного между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Трансстроймеханизация», а именно устранить следующие недостатки:

Разрушение бордюрного камня на участках: км 71 + 420 - км 71 + 548 (лево), км 72+214 - км 72 + 306 (лево), км 76 + 140 - км 76 + 208 (лево), км 81 + 520 - км 81 + 704 (лево).

Сползание откосов земляного полотна на км 73 (право), км 81 (право).

Ржавчину на П и Г- образных опорах и знаков индивидуального проектирования на участке км 50 + 016 - км 82+878.

Разрушение гасителей водосбросных лотков на км 55 (право).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Требование о присуждении в пользу ФКУ «Центравтомагистраль» денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей из расчета за каждый календарный день неисполнения соответствующего судебного акта, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова