Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А55-1775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019 года

Полный текст решения изготовлен 15.04.2019 года

Дело №

А55-1775/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 02, 08 апреля 2019 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Патриот»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ города Тольятти»

о взыскании 965 229 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от ООО «Патриот» - не явился, извещен;

от ООО «Волжские коммунальные системы» - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ города Тольятти» о взыскании 965 229 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" правопреемником Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» в рамках настоящего дела в связи с заключением между Обществом с ограниченной ответственностью «Патриот» и Обществом с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" договора уступки прав (требований) №69 от 07.03.2019.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствии своих представителей.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» и приложенные к нему документы, суд считает заявление о замене истца его правопреемником подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления представлен договор уступки права требования долга от №69 от 07.03.2019, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (цедент) передает, а Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (цессионарий) принимает на себя право требования с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» долга по договору №3661/ЦД-349 от 01.05.13 за водоснабжение и водоотведение в ноябре 2018 г. в сумме 965 229, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 305 руб., а также право требования законной неустойки, начисленной с 16.12.2018 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1.2 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования долга.

Оплата за уступаемое право осуществлена путем зачета встречных требований в соответствии с п.3.1 договора.

Письмом от 11.03.2019 №1909 Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» уведомило должника о состоявшейся уступке прав требования по договору №69 от 07.03.2019.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения настоящего заявления от ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» поступили дополнения к отзыву, из которого следует, что ответчик не согласен с переходом права требования по заключенному договору в части возможности взыскания со стороны ООО «Патриот» законной неустойки, предусмотренной ст.13, 14 ФЗ №416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по следующим основаниям.

ООО «Патриот» к числу ресурсоснабжающих организаций не относится, а следовательно, те права и обязанности, которые возникают в силу заключенного между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения, в силу положений ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г., у ООО «Патриот» возникнуть не могут.

В этой связи, ответчик полагаем, что у ООО «Патриот» право требования взыскания неустойки может возникнуть только в силу общих положений ст. 395 ГК РФ, в соответствии с условиями которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод ответчика судом признан несостоятельным в виду нижеследующего.

Предметом исковых требований в рамках настоящего спора является взыскание основной задолженности в размере 965 229, 98 руб.

Требований о взыскании предусмотренной законом пени не заявлено.

Кроме того, из общей части Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по взысканию неустойки является обеспечительным обязательством, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Одновременно обязательство по взысканию неустойки является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав кредитора и обладающим самостоятельной имущественной ценностью.

Кроме того, Гражданский Кодекс РФ не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) неустойки в связи с существенным значением личности кредитора в данном обязательстве.

Рассматривая же возможность уступки имущественного требования о взыскании неустойки в аспекте законных ограничений, следует отметить, что законная неустойка, обеспечивающая обязательство по исполнению условий договора, не относится к требованию, неразрывно связанному с личностью должника. В соответствии с этим уступка права (требования) на неустойку не противоречит действующему законодательству, следовательно, может быть уступлена управомоченным лицом любому третьему лицу.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку характер обязательства не исключает уступку требования, а уступка требования прямо предусмотрена законом в качестве основания для процессуального правопреемства, письменная форма уступки сторонами соблюдена, на основании ст. 48 АПК РФ заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о замене взыскателя по делу №А55-1775/2019 Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором холодного водоснабжения и водоотведения №3661/ЦД-349 от 01.05.2013, в соответствии с которым ООО «Волжские коммунальные системы» («Ресурсоснабжающая организация») обязуется в течение срока действия договора подавать Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г.Тольятти» через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном договором.

Истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению в объеме указанном в актах снятия показаний приборов учета подписанных со стороны ответчика:

В ноябре 2018 года: 16 112, 83 куб. м. холодной воды и 19 064, 53 куб.м. водоотведение.

Истцом ответчику на оплату выставлен счет-фактура на сумму 965 229, 98 руб.

Тарифы за услуги водоснабжения и водоотведения установлены в приказе Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2017 №516 и составляют 21, 23 руб. за 1 куб. м. холодной воды, 34, 63 руб. за 1 куб. м. водоотведения и очистки сточных вод и загрязняющих веществ (с учетом НДС) за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 6.2., 6.2.1. договора оплата производится абонентом на основании счетов -фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: <...> Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик.

Ответчик объемы по водоснабжению не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик возражает относительно объемов стоков, определенных истцом, непризнанный ответчиком объем стоков составил в сумме 10 806, 4 руб., в указанной части ответчик исковые требования не признает.

При расчете объема водоотведения ответчик руководствовался тем, что объем водоотведения должен соответствовать объему, выставленному ответчику, за горячее водоснабжение.

Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям:

При определении объемов стоков истец верно руководствовался, вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 в Правила, обязательные при заключении УК договоров с РСО, утв. постановлением правительства № 124 (далее Правила № 124), согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее:

подп. «в» п. 21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V= VXBC + VГBC

где:

V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

С учетом изложенного, в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если МКД оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

Таким образом, возражения ответчика основаны на неправильном применении норм материального права и потому подлежат отклонению.

Также не основаны на нормах права утверждения ответчика, что объем потребляемой горячей воды при наличии общедомового прибора учета ГВС, должен определяться по нормативам потребления. Расчеты объема потребления энергоресурсов, представленные ответчиком, не соответствуют приведенным нормам.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, однако ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга и пени в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за ноябрь 2018 года в размере 965 229, 98 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Произвести замену истца по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» - на Общество с ограниченной ответственностью «Патриот».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ города Тольятти» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» 965 229 руб. 98 коп. – задолженность за ноябрь 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 305 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева