Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А51-26036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26036/2018
г. Владивосток
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ФКУ «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «Центр специальных перевозок МВД России на Свердловской железной дороге»

о взыскании 973 677 рублей 29 копеек основного долга и 3615 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца- не явился;

от ответчика- не явился,;

от 3-его лица- ФИО1 по доверенности от 21.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (далее по тексту -истец, ООО «АС-Авто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир СП" (далее по тексту - ответчик, ООО «Мир СП») о взыскании 973677 рублей 76 копеек основного долга и 3615 рублей 21 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «Центр специальных перевозок МВД России на Свердловской железной дороге».

Истец и ответчик, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по юридическим адресам, в заседание не явились, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 05.10.2018 на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом для нужд МВД, в связи с чем, ему помимо основного долга начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Третье лицо в судебном заседании полностью поддерживает позицию истца, просит взыскать с ответчика заявленную истцом сумму.

Из представленных документов судом установлено, что 09.09.2018 между филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Свердловской ж.д.» и ООО «Мир СП» был заключен Государственный контракт № 0862100000518000021-0422091-02 на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом для нужд МВД России по воинским перевозочным документам МВД России формы № 2 (далее - Контракт).

Перечень грузов подлежащих перевозке указан в приложении № 1 к контракту (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4. Раздела 1 Государственного контракта ООО «Мир СП» принял на себя обязательства по перевозке грузов до 01.11.2018 по заявкам на перевозку грузов.

В свою очередь между ООО «Ас-Авто» (истец, субподрядчик) и ООО «МИР СП» (ответчик, подрядчик) заключён договор субподряда на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом от 05.10.2018 (далее - договор) для нужд МВД России по воинским перевозочным документам МВД России формы № 2 (пункт 1.1 договора).

По договору субподряда заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению перевозок грузов автомобильным транспортом для нужд МВД (пункт 1.2 договора).

Срок оказания услуг по перевозке грузов до 31.12.2018 по заявкам филиала федерального казенного учреждения ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Свердловской ж.д.» (пункт 1.4 договора).

Порядок оплаты содержится в пункте 3.7 договора, в силу которого ответчик обязуется оплатить истцу оказанные услуги в срок не позднее 5 дней с даты зачисления от заказчика денежных средств на расчётный счёт при условии подписания уполномоченным представителем Заказчика акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Руководствуясь условиями договора, истец осуществил перевозку грузов для нужд МВД по заявкам подрядчика. Так, в период с 10.10.2018 по 02.11.2018 истец осуществил перевозку грузов на сумму 974 557 рублей 29 копеек. Перевозки приняты без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными, а также подписанным без замечаний актом сверки:

1) акт 6131 от 12.10.2018 вместе с товарно-транспортной накладной;

2) акт 6217 от 16.10.2018 вместе с товарно-транспортной накладной;

3) акт 6218 от 15.10.2018 вместе с товарно-транспортной накладной;

4) акт 6531 от 22.10.2018 вместе с товарно-транспортной накладной;

5) акт 6532 от 22.10.2018 вместе с товарно-транспортной накладной;

6) акт 6533 от 26.10.2018 вместе с товарно-транспортной накладной;

7) акт 6534 от 30.10.2018 вместе с товарно-транспортной накладной;

8) акт 6618 от 02.11.2018 вместе с товарно-транспортной накладной.

Заказчик акты сдачи-приёмки оказанных услуг подписал без замечаний, и перечислил за них денежные средства ответчику.

Факт перечисления заказчиком денежных средств подтверждается платежными поручениями № 134547,№ 134550, № 134552, № 134554, № 134556, № 134557 от 08.11.2018, № 151553, № 151555 от 09.11.2018.

При этом ответчик, вообще не оказывая каких-либо услуг по договору (кроме подписания актов выполненных работ сначала с истцом, а затем с заказчиком), получил денежные средства по договору от заказчика в полном объёме, но истцу перечислил лишь 880 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 973 677 рублей 29 копеек (974 557 рублей 29копеек – 880 рублей).

29.11.2018 в соответствии с пунктом 8.1. Раздела 8 Контракта и на основании пункта 4 статьи 450, пункта 1 статьи 793 ГК РФ, частью 9, 12, 13 статьи 95 закона № 44-ФЗ, филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Свердловской ж.д.» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением ООО «Мир СП» обязательств по настоящему Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы третьего лица, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключенный между сторонами договор субподряда носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда, договора перевозки.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование названного условия договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали условия перевозки грузов.

Наличие у ответчика задолженности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: контрактом № 0862100000518000021-0422091-02 от 09.08.2018, договор субподряда на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом от 05.10.2018 товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Доказательств оплаты спорной суммы ответчик в суд не представил.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 3615 рубле 21 копейку за период с 13.11.2018 по 11.12.2018.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 ГК РФ, а также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности осуществить реализацию предоставленных законом прав, в том числе предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, либо что ему создавались препятствия в ознакомлении с материалами дела суду не представлено.

Более того, из материалов настоящего дела следует, что ответчик достоверно знал о рассмотрении настоящего дело в арбитражном суде, поскольку направляла ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, однако своего отношения к исковым требованиям не выразил, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Авто» 977 292 рубля 50 копеек, из которых 973 677 рублей 76 копеек основной долг и 3615 рублей 21 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до дня фактического погашения долга, а также 22 546 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова