Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А79-9423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9423/2017
г. Чебоксары
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Чувашавтодор»,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Шыгырданы»,

(<...>, ком. 404, ОГРН <***>),

о взыскании 130734 руб. 84 коп.,

при участии

представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 20.11.2017

установил:

открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Шыгырданы» (далее – ответчик) о взыскании 130734 руб. 84 коп. долга.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2013 по делу А79-2923/2013.

В период рассмотрения спора истец требование уточнил, просил взыскать с ответчика 11902 руб. 15 коп., составляющих задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 30.09.2013 № 532 и оказанных услуг по акту от 30.09.2013 № 531 в рамках договора от 30.12.2011 № 33.

Уточнение искового требования судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В заявлении от 04.12.2017 ответчик заявил о применении срока исковой давности. В отзыве на исковое заявление требование не признал, указав, что задолженность погашена путем зачета встречных однородных требований на основании актов от 31.08.2013 № К0000000214, от 30.09.2013 № К0000000223 и от 30.09.2014 № К0000000220.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал. На доводы ответчика указал, что течение срока исковой давности прервалось подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 30.06.2015 (л.д. 50). На основании актов о проведении зачета взаимных требований (л.д. 53-55) ответчиком погашена задолженность, установленная определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2013 по делу № А79-2923/2013 (л.д. 43-45).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не нашел, исходя из следующего.

30 декабря 2011 года стороны заключили договор № 33 на оказание услуг строительными механизмами (л.д. 56-58).

По условиям договора исполнитель (ответчик) обязался оказывать заказчику (истцу) услуги путем предоставления экскаваторов, бульдозера со следующими техническими характеристиками: экскаватор HYUNDAI-210 на гусеничном ходу с емкостью ковша 1 куб.м., экскаватор HYUNDAI-170 на гусеничном ходу с емкостью ковша 0,65 куб.м., бульдозер на гусеничном ходу мощностью 132 кВт (180 л.с.).

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.2.4 договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять заправку транспортных средств дизельным топливом с предъявлением ежемесячно счетов-фактур и накладной на полученное исполнителем количество горюче-смазочных материалов и возмещать командировочные расходы на основании документов, представленных исполнителем в размере, не превышающем 200 руб.

Как пояснено сторонами в период рассмотрения спора, во исполнение обязательств по договору истец по товарной накладной от 30.09.2013 № 532 (л.д. 69) поставил ответчику дизельное топливо на сумму 10719 руб. 15 коп., согласно акту от 30.09.2013 № 531 оказал услуги питания на сумму 1183 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 3 названной нормы права стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор от 30.12.2011 № 33 регулирует отношения сторон по взаимному оказанию услуг и поставке товара истцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Мнение истца о перерыве течения срока исковой давности судом признается ошибочным.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 30.06.2015, из которого усматривается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 130734 руб. 84 коп.

Между тем, названный акт не содержит сведений о том, из каких обязательств возникла названная задолженность, ссылка на документы первичного бухгалтерского учета (акты, накладные и т.п.) в акте также отсутствует. Как пояснил представитель истца, у ответчика имеется задолженность по уплате долга, установленного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2013 по делу № А79-2923/2013.

При таких обстоятельствах, акт сверки взаимных расчетов не может быть приняты судом в качестве доказательства о перерыве течения срока исковой давности по рассматриваемым обязательствам.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что истребуемая задолженность погашена путем зачета встречных однородных требований на основании актов от 31.08.2013 № К0000000214, от 30.09.2013 № К0000000223 и от 30.09.2014 № К0000000220.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Утверждение истца о том, что названными актами ответчиком погашена задолженность по уплате долга, установленного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2013 по делу № А79-2923/2013, судом также не принимается.

Как усматривается из актов о проведении зачета, ответчиком погашалась задолженность именно по спорному договору за поставленный товар и оказанные услуги питания.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов