Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А75-5325/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5325/2022
05 сентября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приток» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, строение 5/9, ОГРН <***> от 21.11.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 06.12.2014, ИНН <***>) о взыскании 1 305 215 рублей 83 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 305 215 рублей 83 копеек, в том числе, 1 283 010 рублей - задолженности за период ноябрь, декабрь 2021, февраль 2022 по договору на оказание услуг по сдаче в эксплуатацию винтовых забойных двигателей от 18.12.2019 № 468-19 У (далее – договор), 22 205 рублей 83 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2021-17.03.2022, взыскании процентов с 18.03.2022 по день уплаты долга ответчиком.

С учетом возражений ответчика (л.д. 43-44), определением от 15.06.2022 судебное заседание назначено на 11.20 час. 29.08.2022.

Указанным определением к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 733 010 рублей – задолженности, 32 022 рублей 78 копеек – процентов за период 31.12.2021-31.03.2022, продлении процентов с 01.04.2022 по день исполнения обязательств по оплате (л.д. 33-36).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в данном деле ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора (л.д. 13-15) в период ноябрь-декабрь 2021, февраль 2022 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги гидравлическими забойными двигателями и ясами на общую сумму 1 283 010 рублей, что подтверждается выставленными для оплаты счетами-фактурами, актами, подписанными ответчиком (л.д. 16-19), дополнительно актом сверки (л.д. 20).

Истец обращался к ответчику с требованием оплатить услуги (л.д. 21).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До принятия решения истец уменьшил исковое требование о взыскании задолженности до 733 010 рублей (л.д. 33-36).

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты.

Замечания по объему и качеству услуг ответчиком не заявлены, основания неоплаты долга суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 022 рублей 78 копеек за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету (л.д. 35).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.4. договора расчет за оказанные по договору услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней после предоставления исполнителем счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, форм, утвержденных действующим законодательством РФ, подписанных заказчиком и исполнителем. При этом заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанный объем услуг, подтвержденный указанными выше документами.

Факт нарушения обязательств по оплате услуг против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, исковые требования, расчеты истца не оспорены.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день исполнения обязательства по оплате задолженности удовлетворению не подлежит ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, предполагающим не начисление финансовых санкций за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла до 01.04.2022, постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после 31.03.2022 является необоснованным.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 733 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 022 рублей 78 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Во взыскании процентов после 31.03.2022 суд истцу отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10) относятся судом на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приток» удовлетворить

частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приток» 765 032 рубля 78 копеек, в том числе, 733 010 рублей - задолженности, 32 022 рубля 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 301 рубль - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приток» из федерального бюджета 7 751 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2022 № 82.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко