Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А50-215/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.11.2022 года Дело № А50-215/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2016)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСОЮЗ" (426039, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ВОТКИНСКОЕ Ш., ЗД. 338, ПОМЕЩ. 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 328 247 руб. 00 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8" - ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АО "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (450045, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА, ДОМ 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>)


по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСОЮЗ" (426039, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ВОТКИНСКОЕ Ш., ЗД. 338, ПОМЕЩ. 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2016)


при участии:

от ИП ФИО1, ООО «ЭнергоCоюз», ООО «Монтажное управление № 8» - не яв., извещены;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз», ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 796 руб. за выполненные работы по ату № 1 о приёмке выполненных работ от 07.08.2020 г., сумму задолженности в размере 259 451 руб. за выполненные работы по акту № 2 о приёмке выполненных работ от 11.11.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 101 руб. 13 коп. за период с 16.04.2021 г. по 22.12.2021 г.

Определением суда от 10.06.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Монтажное управление № 8».

Определением суда от 03.11.2022 г. принято встречное исковое заявление ООО «ЭнергоCоюз» к ИП ФИО1 (с учётом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании расходов за устранение некачественно выполненных работ в размере 52 584 руб. 00 коп.

Ранее в судебном заседании ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность и начисленные проценты. Позицию по встречному требованию в суд не представил.

ООО «ЭнергоСоюз» в удовлетворении исковых требований просил отказать. На встречных требованиях настаивает.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон. (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).


Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил.

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ЭнергоСоюз» (заказчик) заключен договор подряда № ОЭЗ-2009055 от 15.06.2020 г., по условиям которого подрядчик обязуется в срок, установленный договором, выполнить порученные ему заказчиком работы по монтажу электроснабжения систем вентиляции. Установка 16, Здание 1805 на Объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, установленном настоящим договором. (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Объект: Строительство Комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина на основе продувочного газа производства метанола в городе Губаха, Пермского края расположенного на земельных участках в кадастровыми номерами: 59:05:0000000:100, 59:05:0105001:377, 59:05:0105001:19.

В соответствии с п.2.1 договора общая цена работ по договору составляет ориентировочно 1 150 000 руб., без НДС. (Приложение № 3 «Локальный сметный расчёт»). Фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ будет определена из объёмов работ, фактически выполненных подрядчиком в соответствии с проектной документацией и подписанных заказчиком актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п.2.2 договора стоимость выполненных подрядчиком работ указывается в подписанных сторонами актах о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В случае выявления в процессе выполнения работ дополнительного объёма работ, не предусмотренного настоящим договором, стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к договору с указанием наименования, объёма, стоимости сроков выполнения дополнительных работ. После подписания дополнительного соглашения сторонами, оно становится неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ: начало-16.06.2020 г., окончание-20.07.2020 г. (п.3.1 договора).

В целях исполнения настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 150 000 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7.1 договора подрядчик ежемесячно до 25-го числа отчётного месяца, предоставляет для рассмотрения заказчику акты о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заказчик рассматривает и подписывает полученные документы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения их от подрядчика либо даёт мотивированный отказ от их подписания. В случае обнаружения замечаний, подрядчик обязуется устранить выявленные замечания в установленный заказчиком срок, после чего повторно предоставляет вышеуказанные документы в адрес заказчика.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что для реализации договорных объёмов истец после подписания договора прибыл к месту производства работ, в г. Губаха, и после оформления заказчиком пропуском для допуска на объект, согласно п.5.1.5 договора, приступил к их выполнению.

Между тем, истец столкнулся с проблемами в производстве работ.

-отсутствие охраняемых помещений для складирования материалов и инструмента истца (п.5.1.3 договора);

-отсутствие материалов и оборудования, необходимых для производства работ, в соответствии с п.5.1.2 договора).

-на объекте частично находился материал, но он не соответствовал проектным характеристикам, что привело к дополнительному затраченному времени для согласования и утверждения изменений для его последующего монтажа.

На основании письма № 1 от 27.06.2020 г. ИП ФИО1 известил ответчика об отсутствии корректной рабочей документации; отсутствие давальческих материалов; о выполнении всех возможных работ на 27.06.2020 г.

На основании письма № 2 от 29.09.2020 г. истец уведомил ответчика об отсутствии необходимого количества материалов и оборудования, поставляемых заказчиком. Письмо № 1 от 27.06.2020 г. и просьбы о пролонгации договора оставлены без ответа. Исходя из наличия материалов и оборудования, соответствующие документы были отправлены заказчику: акт КС-2, справка КС-3. Также истец информировал ответчика о том, что на объекте была изменена кабельная трасса, места установки оборудования (изменения согласованы), что привело к необходимости увеличения кабельной продукции. Приложение № 1 –Ведомость дополнительных работ и материалов приложены к письму. Также истец указал в письме, что в сметных расчётах нет единичных расценок на разделку и подключение кабеля. В письме истец просил подписать ответчика документы, отражающие фактически выполненный объём работ и оплатить их; пролонгировать договор; предоставить необходимое количество материала и оборудования для завершения работ; предоставить сметный расчёт на дополнительный объём работ; соответствующие изменения отразить в дополнительном соглашении к договору.

На основании письма № 3 от 24.11.2020 г. истец уведомил ответчика о том, что в результате несвоевременноq поставки материалов и оборудования заказчиком сроки выполнения работ существенно увеличились. На 24.11.2020 г. работы подрядчиком в полном объёме не завершены, по причине отсутствия части материалов и оборудования, поставляемые заказчиком.

На основании письма ИП ФИО1 № 4 от 27.11.2020 г. уведомил ответчика об отказе от дальнейшего выполнения договора в части невыполненных работ по причине отсутствия своевременной поставки материалов и оборудования ответчиком.

На основании письма № 6 от 08.12.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком с приложением товарно-кассовых документов.

В письме от 09.12.2020 г. № 306, адресованном ИП ФИО1 ООО «ЭнергоСоюз» указало на то, что направленные в адрес документы: акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 07.08.2020 г., справка о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 07.08.2020 г. на сумму 858 796 руб., в т.ч. НДС; акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 2 от 11.11.2020 г., справка о стоимости работ и затрат (КС-3) № 2 от 11.11.2020 г. на сумму 259 451 руб., в т.ч. НДС не могут быть подписаны по основаниям того, что справка о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 07.08.2020 г. и № 2 от 11.11.2020 г. оформлены не верно, а именно: не верно указан номер договора, по которому выполнялись работы; в документах указаны работы, которые фактически не выполнялись силами ИП ФИО1, в связи с чем не могут быть приняты ООО «ЭнергоCоюз».

На основании письма от 21.12.2020 г. № 333 ООО «ЭнергоCоюз», адресованному ИП ФИО1 ответчик сообщил, что в назначенную дату и время 15.12.2020 г. в 9:00 для подтверждения фактически выполненных работ и составлении акта по результатам проверки и обмеров выполненных работ представитель истца не явился. Для подтверждения объёма фактически выполненных работ, ответчик просил направить представителя на 15.12.2020 г. в 9:00. Между тем представитель истца не явился, был составлен акт о невыполненных работах без участия подрядчика (акт прилагается). В связи со срочностью сдачи по объекту, ООО «ЭнергоСоюз» устранил вышеперечисленные недостатки своими силами, в связи с чем, просит исключить из актов о приёмке выполненных работ (КС-2), и справок о стоимости работ и затрат (КС-3) работы, установленные актом о невыполнении работах и направить в адрес ответчика для подписания.

В акте о невыполненных работах от 15.12.2020 г., составленному представителями ООО «ЭнергоCоюз», ООО «МУ-8», без участия представителя ИП ФИО1 указан перечень невыполненных подрядчиком работ: отсутствует маркировка кабельных линий (бирки-500 шт.); кабельные линии подведены к щиту 0,4 кВ «HVAC» не адресно, в связи с этим необходимо: переложить кабельные линии в количестве 350 м; смонтировать кабельный лоток в количестве 15м; 20% кабельных линий при монтаже не промаркированы; кабельные линии длиною 650 метров от щита 0,4 кВ «HVAC» смонтированы не в проектный кабельный лоток. На данный момент ведутся переговоры с заказчиком, при необходимости потребуется произвести следующие работ: демонтаж кабельных линий 850 м; монтаж кабельных линий 850м, отсутствуют кабельные линии; не смонтирован кабельный лоток с помещения вентиляционной до аппаратной 24 м.

На основании письма № 373 от 19.01.2021 г. ООО «ЭнергоCоюз» сообщило о том, что в процессе приёмки работ были выявлены недостатки, которые необходимо устранить в кратчайшие сроки во избежание срыва сроков сдачи объекта заказчику. Для фиксации некачественно выполненных работ, ответчик просил направить представителя истца на объект 21.01.2021 г. с указанием в уведомлении, что в случае неявки представителя будет составлен акт о некачественно выполненных работах в одностороннем порядке.

В претензии № 1 от 06.04.2021 г. ИП ФИО1 указал на то, что в результате несвоевременной поставки материалов заказчиком, подрядчик не смог завершить предусмотренный объём работ в установленные договором сроки. Также ответчиком не были приняты акты о выполненных работах № 1 от 07.08.2020 г., справка о стоимости выполненных работ № 1 от 07.08.2020 г. Истец продолжал выполнять работы по договору, по мере поступления материалов, вплоть до 11.11.2020 г. Также истцом был направлен акт выполненных работ № 2 от11.11.2020 г., справка о стоимости работ № 2 от 11.11.2020 г. Работы так и не были оплачены ответчиком.

В ответ на претензию № 1 от 06.04.2021 г. ООО «ЭнергоCоюз» в письме № 615/1 от 22.04.2021 г. указало на то, что фактически оплатило ИП ФИО1 80% стоимости работ по договору. От подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 07.08.2020 г., справки о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 07.08.2020 г. на сумму 858 796 руб., в т.ч. НДС; акта о приёмке выполненных работ (КС-2) № 2 от 11.11.2020 г., справки о стоимости работ и затрат (КС-3) № 2 от 11.11.2020 г. на сумму 259 451 руб., в т.ч. НДС ответчик отказался на основании писем № 306 от 09.12.2020 г., № 333 от 21.12.2020 г.

При этом, в подтверждение того, что перевод Сбербанк от 18.06.2020 г. на сумму 39 890 руб. в адрес ФИО1 был произведён в счёт оплаты по договору № ОЭЗ-2009055 от 15.06.2020 г. сотрудником ООО «ЭнергоСоюз» в материалы дела представлена трудовая книжка ФИО2 Истцом не представлены документы, подтверждающие иные правовые основания для перечисления денежных средств ООО «ЭнергоCоюз» ИП ФИО1

29.01.2021 г. между заказчиком и подрядчиком подписан акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.01.2021 г., справка о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 29.01.2021 г. на сумму 900 014 руб.

При этом акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.01.2021 г. на сумму 900 014 руб. полностью состоит из работ, которые были указаны в акте о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 07.08.2020 и акте о приёмке выполненных работ (Кс-2) № 2 от 11.11.2020 г. В акт о при1мке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.01.2021 г. не вошли работы, которые истцом выполнены не были. В акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.01.2021 г. не включены никакие дополнительные работы, которые ранее не были указаны в акте о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от07.08.2020 г. и акте о приёмке выполненных работ (КС-2) № 2 от 11.11.2020 г.

Согласно п.8.1 договора подряда № ОЭЗ-2009055 от 15.06.2020 г. гарантия на выполненные работы составляет 24 месяца с момента подписания сторонами последнего акта о приёмке выполненных работ. В течение гарантийного периода подрядчик гарантирует устранение за свой счет обнаруженных дефектов, либо бесплатную замену дефектного оборудования, либо его составляющих частей. Устранение обнаруженных дефектов производится подрядчиком в согласованные с заказчиком сроки.

07.04.2021 г. заказчик в адрес подрядчика направил письмо № 553/1 о выявлении в процессе запуска объекта в эксплуатацию некачественно выполненных работ с просьбой явиться на объект для устранения некачественно выполненных работ до 15.04.2021 г. с указанием, что в случае отказа от устранения некачественно выполненных работ, а также оставления письма без исполнения, заказчик будет вынужден устранить недостатки своими силами или силами привлечённых третьих лиц с предъявлением понесённых на устранение некачественных работ расходов на подрядчика. В срок до 15.04.2021 г. подрядчик не обеспечил устранение некачественно выполненных работ, кроме того, оставил письмо № 553/1 от 07.04.2-021 г. без ответа. В связи с неявкой подрядчика на объект, заказчик совместно с представителем ООО «МУ № 8» 15.04.2021 г. составили акт невыполненных/некачественных работ.

В подтверждение того, что ООО «ЭнергоCоюз» и ООО «Монтажное управление № 8» был заключён договор субподряда № 2.2-30/7-013/П-СМП-СПД-КС-18-07(03_1) от 09.04.2020 г. (№ОЭЗ-2010043 от 25.05.2020 г.) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство Комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина на основе продувочного газа производства метанола в городе Губаха, Пермского края, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:05:0000000:100, 59:05:0102001:377, 59:05:0105001:19.

Фактическая стоимость выполненных субподрядчиком в рамках указанного договора работ составила 13 293 357 руб. По итогу выполнения работ были подписаны акты приёма-передачи выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (приобщены ООО «ЭнергоCоюз» к материалам дела). Также в подтверждение исполнения данного договора в дело представлен акт сверки между ООО»» и ООО «МУ №8».

В связи с устранением некачественно выполненных работ и не устранения подрядчиком, заказчик был вынужден устранить недостатки собственными силами для сдачи объекта заказчику-ООО «МУ № 8» во избежание срыва повторного ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с устранением некачественно выполненных работ заказчик понёс затраты. Данные факты изложены заказчиком в ответе на претензию № 615/1 от 22.04.2021 г., претензия № 1 от 06.04.2021 г., претензия № 679 от 14.05.2021 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления встречного иска в суд.

Для устранения недостатков на участок были направлены следующие сотрудники ООО «ЭнергоCоюз»: ФИО3 –начальник участка; ФИО4-мастер; ФИО5-электромонтажник; ФИО6-электромонтажник.

В подтверждение того, что вышеуказанные лица являются сотрудниками ООО «ЭнергоCоюз» представлены копии трудовых книжек на ФИО3, ФИО5 На ФИО4 и ФИО6 представить трудовые книжки не представляется возможным, так как указанные лица на данный момент не являются сотрудниками ООО «ЭгнергоCоюз».

Расчёт произведённых затрат на устранение недостатков состоит из заработной платы сотрудников, осуществляющих исправление недостатков в выполненных ИП ФИО1 в период с 16.04.2021 г. по 26.04.2021 г. в сумме 16 384 руб.:

ФИО3: 12 800 руб. (оклад)/175 часов (количество рабочих часов в апреле 2021 г.)*56 часов (количество отработанных часов по устранению недостатков)=4 096 руб.;

ФИО4: 12 800(оклад)/175 часов (количество рабочих часов в апреле 2021 г.)*56 часов (количество отработанных часов по устранению недостатков)=4 096 руб.;

ФИО5: (оклад)/175 часов (количество рабочих часов в апреле 2021 г.)*56 часов (количество отработанных часов по устранению недостатков)=4 096 руб.;

ФИО6: (оклад)/175 часов (количество рабочих часов в апреле 2021 г.)*56 часов (количество отработанных часов по устранению недостатков)=4 096 руб.;

Суточные на сотрудников за период с 16.04.2021 г. по 26.04.2021 г. составили 17 600 руб. из расчёта 400 руб. (суточные за 11 суток)*4 человека * 11 дней.

Стоимость проживания сотрудников в период с 16.04.2021 н. по 26.04.2021 г. составила 15 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Квартира арендовалась круглосуточно.

Также были понесены расходы на передвижение до объекта.

Ижевск-Пермь:500 руб. (за 1 место)*4 человека=2000 руб.; Пермь-Ижевск: 400 руб. (за 1 место)*4 человека=1600 руб.

Итого: 52 584 руб.

В подтверждение понесённых расходов ООО «ЭнергоCоюз» представлены приказы о направлении работников в командировку в период с 16.04.2021 г. по 26.04.2021 г.; лист с отметками о прибытии и выбытии сотрудников с объекта; расходные кассовые ордера от 26.04.2021 г., на сумму 9 000 руб., на сумму 6000 руб. авансовый отчёт № 206 от 30.04.2021 г.

В обоснование встречного искового заявления истец-ООО «ЭнергоCоюз» ссылается на то, что ООО «ЭнергоCоюз» были произведены оплаты по договору № ОЭЗ-2009055 от 15.06.2020 г. на сумму 829 890 руб.

Сумма в размере 70 124 руб. не оплачена подрядчиком.

В связи с тем, что заказчику пришлось устранять за свой счёт выявленные недостатки ООО «ЭнергоCоюз» понесло расходы в размере 52 584 руб.

В результате произведённого зачёта первоначального и встречного исков с ООО «ЭнергоCоюз» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 20 552 руб. 16 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передаче заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. В пределах разумного срока результат работ должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Подрядчик освобождается от ответственности, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с учётом её уточнения.

В своих пояснениях истец-ИП ФИО1 указывал на то, что работы были им выполнены и сданы заказчику по актам № 1 от 07.08.2020 г. и по акту № 2 от 11.11.2020 г.

Однако в последующем между сторонами подписан акт на сумму 900 014 руб. Данный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний, без учёта невыполненных работ со стороны подрядчика-ФИО1

С учётом произведённых оплат ООО «ЭнергоCоюз» задолженность составила 70 124 руб.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

На указанную задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 22.12.2021 г. Размер процентов составил 3 012 руб. 44 коп.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме задолженности в размере 70 124 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 012 руб. 44 коп.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом ответчик по встречному иску обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом названной статьи, суд установил, что работы по договору выполнены подрядчиком с недостатками; выявленные недостатки предприниматель не устранил, стоимость их устранения ООО «ЭнергоCоюз» не возместил. С учетом изложенного, суд признал доказанным факт того, что ответчику в результате деятельности ответчика причинены убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ ИП ФИО1

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 52 584 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ИП ФИО1 пропорционально размеру удовлетворённых первоначальных исковых требований. (ст. 110 АПК РФ).

Расходы по встречному иску относятся на ИП ФИО1 (ст. 110 АПК РФ).

После зачёта первоначальных и встречных исковых требований в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму в размере 73 136 руб. 44 коп., том числе денежные средства в размере 70 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 012 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате 2 131 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ООО «ЭнергоCоюз» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52 584 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 103 руб.

В результате произведённого зачёта первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 20 552 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 руб. 16 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова