Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А26-1236/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1236/2021
г. Петрозаводск
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск»

о взыскании 107 836 766 руб. 01 коп

третьи лица: Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Карелия

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», - Семёновой Я.Б., доверенность от 21.12.2020 года

ответчика, бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск», - Васяниной Т.В., доверенность от 11.01.2021 года

третьих лиц, Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, - ФИО3, доверенность от 30.12.2020 года Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Карелия, - не явился

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к к бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» (далее – ответчик) о взыскании 107 836 766 руб. 01 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие оказания истцом ему услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» по заведомо заниженной цене.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам. изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку они вытекают из заключённого между истцом и ответчиком договора. При этом указывает, что проект договора (оферта), в том числе и в части цены, был предложен ответчику в редакции истца, профессионально оказывающим соответствующие услуги. Сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица полагала заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) был заключён договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № 34-01793П/17 от 28.09.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составил 1912449 рублей 60 копеек.

Обе стороны надлежащим образом исполнили предусмотренные договором № 34-01793П/17 от 28.09.2017 года обязательства. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителями сторон.

Истец полагает, что размер оплаты по договору № 34-01793П/17 от 28.09.2017 года является заведомо заниженным, что и явилось основанием для подачи заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 107836 766 рублей 01 копейка.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае размер оплаты по договору № 34-01793П/17 от 28.09.2017 года был установлен по взаимному волеизъявлению сторон, прямо закреплённому в пункте 3.1 договора. При этом оферта исходила от истца, профессионально и на постоянной основе оказывающего соответствующие услуги третьим лицам, а доказательств того, что фактический объём выполнены истцом работ превышал предусмотренный договором в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С данным иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия 10.02.2021 года.

Суд констатирует, что о возможном нарушении своих прав при определении цены договора № 34-01793П/17 от 28.09.2017 года истец, как лицо профессионально и на постоянной основе оказывающие соответствующие услуги третьим лицам должен был узнать не позднее даты его заключения (28.09.2017 года).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.